臺灣士林地方法院96年度簡字第929號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡字第929號刑事判決

裁判日期：民國96年12月17日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度簡字第929號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人馮至剛律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3135號），被告於準備程序自白犯罪（95年度易字第873號），經本院合議庭裁定本件改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另就證據方面並補充如下：被告甲○○於本院準備程序時之自白（見本院民國96年5月28日準備程序筆錄）。
二、本案被告行為後，刑法及其施行法業於民國95年7月1日修正施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次會議關於中華民國刑法94年修正施行後之法律比較適用決議第1點第㈣小點參照），而此次修法與本案罪刑相關者，有刑法第33條第5款及第41條第1項等規定，本院認：
㈠就刑法第33條第5款部分，本案被告所犯刑法第320條第1
項本身雖未修正，但修正後刑法第33條第5款亦已將罰金刑調整為新臺幣1千元以上，以百元計算，故依前述標準換算後，本條項罰金刑度部分已變更為「新臺幣1萬5千元以下，新臺幣1千元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。
㈡就易科罰金之折算標準部分，如依修正前刑法第41條第1項
及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，應以銀元3百元即新臺幣9百元折算1日，惟若依修正後刑法第41條第
1項前段（原罰金罰鍰提高標準條例第2條已同時刪除）之規定，應以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，二者相較之下，應以修正前之規定較有利於被告。
㈢經綜合比較前述法律變更之結果後，本案因修正後之規定並
未對被告更為有利，依據刑法第2條第1項前段，應一體適用修正前刑法之規定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、所生危害、所造成之損害，並與被害人達成和解且已清償完畢，告訴人已不予追究並原諒被告、其犯後終能坦承犯行及原偵查檢察官建議之求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第
41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，經此刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依修正後刑法第74條第1項第1款之規定（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）併予宣告緩刑2年，以啟自新。又被告之犯罪時間係在96年4月24日以前，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，就前揭宣告刑減為如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第74條第1項第1款、修正前第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年12月17日
刑事第六庭法官莊明達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
書記官陳慧中中華民國96年12月24日附錄本案論罪科刑依據法條全文刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。