臺灣屏東地方法院民事判決 九十年度屏簡字第二八九號
原 告 甲○○○銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○
乙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾伍萬伍仟貳佰壹拾貳元，及其中新台幣貳拾壹萬玖仟
肆佰零叁元自民國八十九年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點七五
計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣捌萬伍仟壹佰元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：除假執行供擔保金額外，如判決主文所示。
乙、事實摘要：
本件原告起訴主張被告丙○○於民國八十五年十一月五日邀同被告乙○○為連帶
保證人，向原告借款新台幣（下同）一百五十萬元，約定借款期間自八十五年十
一月一日起至一百年十一月五日止，利息則按年息百分之九點七五計算，但隨原
告基本放款利率機動調整，並約定按月攤還本息，如有一期不按時給付，全部債
務即視為到期，除應依約清償本、息外，逾期清償在六個月以內者，另按上開利
率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。詎被告丙○
○未依約清償本、息，屢經催討無效，依約定喪失期限利益，全部債務視為到期
，除經拍賣抵押物受償後，迄今尚欠本金二十五萬五千二百一十二元，及自民國
八十九年六月二十七日起至清償日止之利息及違約金。為此爰依消費借貸及連帶
保證法律關係，提起本件訴訟，請求如主文第一項所示。
丙、法院之判斷：
壹、程序方面：
本件被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各
款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據一紙、授信約定書二張、本
院民事執行處八十八年執字第六一八○號強制執行金額計算書分配表一紙為證（
以上均影本，原本閱後發還），被告二人均未到庭陳述或提出任何書狀供本院參
酌，堪信原告前開主張為真正。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第四百七十八條定有明文。而連帶保證人與主債務人
應負相同之責任。是原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告二人連帶
清償尚欠之借款二十五萬五千二百一十二元，及其中新台幣二十一萬九千四百○
三元自民國八十九年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點七五計
算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應准許之。
二、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
三、據上論結：原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十
五條第一項、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 十五 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 鄧德倩
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
法院書記官 洪榮華
中 華 民 國 九十 年 八 月 十五 日