臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第1110號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡見興
訴訟代理人 謝守賢 律師
被 告 石美玲
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年4月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟貳佰捌拾壹元，及自民國九
十六年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八
計算之利息，並自民國九十七年一月八日起至清償日止，其逾期
清償在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期清償在六個月
以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月20日向訴外人新竹國際商業
銀行股份有限公司（嗣更名為渣打國際商業銀行股份有限公
司，下稱渣打銀行）借款新臺幣（下同）25萬元，該項借款
期間自93年4月21日起至98年4月21日止，自撥款日起按月
平均攤還本息，約定利息第1至3期、第4至6期、第7至
60期分別按渣打銀行公告定儲利率指數加1.84、17.84、41
.84碼（每碼0.25%）固定計息，另約定被告任何一宗債務
不依約清償本金時，即喪失期限利益而視為全部到期，且借
用人遲延還本時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月
以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月以上者，按上開
利率20%加計違約金。詎被告就上開借款嗣即違約未按期清
償本息，按約即視為全部到期，被告迄今計尚欠如主文第1
項所示之金額及其利息、違約金未償，渣打銀行已於101年
6月22日將上揭借款債權讓與伊，並以登報公告方式代替債
權讓與之通知，是伊已合法受讓該債權，為此爰依消費借貸
、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決
如主文第1項所示之金額及其利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約
金，民法第478條前段、第250條第1項分別定有明文。經
查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、歷次
渣打商銀定儲利率指數、客戶往來明細查詢、經濟部96年7
月2日經授商字第00000000000號函、債權讓與證明書、太
平洋日報等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日
到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開證
據調查之結果，應認原告之主張為真實。從而原告依消費借
貸、債權讓與之法律關係據以提起本訴，請求判令被告給付
如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，依法即無不合
，自應予以准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行；並確定訴訟費用額為1,660元（即如後附
訴訟費用計算式）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月11日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月11日
書記官呂美玲
訴訟費用計算式：
裁判費1,660元
合計1,660元