臺灣桃園地方法院105年度附民字第395號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年附民字第395號刑事判決

裁判日期：民國106年04月18日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第395號原告 呂錦鵬 被告 吳森標 上列被告因妨害自由案件（105年度易字第1079號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告呂錦鵬自民國98年7月1日起，向被告吳森標承租桃園縣八德市（現改制為桃園市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○○○號1樓之房屋，並交付新臺幣（下同）1萬4,000元之押租金。嗣兩造租賃關係終止，原告業於103年7月1日將房屋返還被告，被告應將上開押租金返還原告等語。並聲明：㈠被告應賠償原告1萬4,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面：被告未提出書狀亦未以言詞作任何聲明及陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟原告請求之損害賠償，須因被告刑事犯罪所生，始得附帶於刑事程序請求之。查本件原告於租賃關係終止後，起訴請求被告返押租金，此乃基於雙方民事法律關係所生之法律效果，核與被告被訴刑法第306條之侵入住宅罪無涉。易言之，本件原告起訴請求，並非因被告犯罪而生之損害，揆諸前開法律規定，自不得於本案刑事訴訟提起附帶民事訴訟。是其起訴不合法律之規定，應以判決駁回。其訴既經駁回，假執行聲請亦失附麗，應併予駁回。原告應另向民事庭提起民事訴訟請求返還押租金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國106年4月18日
刑事第一庭法官涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王岫雯中華民國106年4月19日