臺灣新北地方法院95年度聲字第572號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第572號民事裁定

裁判日期：民國95年08月09日

裁判案由：限期起訴

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度聲字第572號聲請人即債務人乙○○相對人即債權人言信不動產仲介經紀股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間95年度裁全字第310號聲請假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人前向鈞院聲請以95年度裁全字第
310號民事裁定假扣押聲請人所有財產，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，向鈞院聲請命相對人限期起訴等語。
二、按「本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。下列事項與前項起訴有同一效力：一、依督促程序，聲請發支付命令者」、「債務人對於支付命令未於法定期間提出異議者，支付命令與確定判決有同一效力」，民事訴訟法第529條第1項、第2項第1款、第
521條第1項定有明文。是民事訴訟法第529條第1項所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。
三、經查：本件相對人已於民國95年3月10日對聲請人起訴請求給付服務報酬，經臺灣桃園地方法院95年度桃簡字第772號審理在案，亦有本院調閱上開卷宗查明無誤，聲請人聲請命相對人於一定期限內起訴云云，尚屬無理由，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國95年8月9日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國95年8月9日
書記官白俊傑