臺灣桃園地方法院95年度聲字第4078號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第4078號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月12日

裁判案由：解除禁見

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第4078號聲請人即被告甲○○
乙○○上二人共同指定辯護人 陳文正 律師上列聲請人即被告等因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請解除禁見，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告二人已就持有改造手槍、子彈坦承犯行。至被告二人否認改造槍枝，而與偵查中所陳述之事實不同，然此係被告二人於訴訟過程中之辯解，仍無礙鈞院就事實取捨之認定，應無對被告等為禁止接見、通信之必要，為此請求准予解除禁見通信云云。
二、按被告甲○○、乙○○經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有勾串共犯之虞者，及所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第一百零一條第一項第
二、三款定有明文。經查，經本院於九十五年九月二十二日、同年十二月十二日訊問被告等後，認被告等犯罪嫌疑重大，且所犯為槍砲彈藥刀械管制條例第八條第一項之罪，另被告乙○○犯刑法第二百七十八條第三項、第一項重傷未遂罪，均為最輕本刑為五年以上之重罪，且被告等於本院訊問時，語多避重就輕，並有互相迴護之情事，顯有事實足認被告等有勾串之虞，而有羈押之必要，非予羈押，顯難進行審判，而認有羈押必要，並應均予禁止接見通信。而原禁止接見、通信原因仍然存在，本件聲請解除禁見、通信，本院認無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第一百二十一條第一項之規定，裁定如主文。中華民國95年12月12日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官王耀興法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官魏里安中華民國95年12月14日