臺灣高雄地方法院小額民事判決 100年度雄小字第2116號
法定代理人 蕭靜如
訴訟代理人 蘇清文
被 告 陳俊穎
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100年11月15日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰玖拾肆元，及自民國一百年十月
五日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告所有座落高雄市○○區○○路○號7樓之11
（下稱系爭建物），為「鑽石大廈」之區分所有權人。然被
告自民國11年1月至100年9月共計9個月，每月本應繳管
理費新臺幣（下同）866元，已積欠管理費共7,794元，原
告催討被告給付管理費，惟迄今未為清償等語，為此提起本
件訴訟。聲明為：如主文第1項所示。
二、被告則以：身為住戶確實應該繳交管理費，但因伊進來經濟
狀況不佳，無法按時繳交管理費，伊願意在過年前將積欠之
管理費繳清，伊目前並未居住在系爭建物內等語。
三、得心證之理由：
原告主張之上揭事實，業據其提出建物登記第一類謄本、公
寓大廈管理組織報備證明、鑽石大廈管理規約、管理費明細
表等件影本為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。按公
寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二、區分所有權人依
區分所有權人會議決議繳納....。次按區分所有權人或住戶
積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二
期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理人或
管理委員會得訴請法院命其給付應繳金額及遲延利息，公寓
大廈管理條例第18條第1項第2款、第21條分別定有明文。
又依住戶規約第10條第1項亦規定：「一、為充裕共有部分
在管理上必要之經費，區分所有權人應遵照區分所有權人會
議議決之規定向管理委員會繳交下列款項：（一）公共基金
。（二）管理費。...五、區分所有權人若在規定之日期前
未繳納應金額時，管理委員會應向該區分所有權人另外收取
遲延利息，以未繳金額之年息10％計算。」從而，原告依公
寓大廈管理條例第18條第1項第2款、第21條及住戶規約第
10條之規定，請求被告給付7,794元及自起訴狀送達被告之
翌日即100年10月5日起至清償日止，按年息10％計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國100年11月23日
高雄簡易庭法官朱世璋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年11月23日
書記官林芊蕙