臺灣屏東地方法院民事判決 100年度屏簡字第411號
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 黃裕唯
被 告 祝銑璘
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰玖拾壹元，及自民國九
十二年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息，暨自民國九十二年七月二十四日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年11月28日與原告（原為臺北
國際商業銀行股份有限公司，於95年11月13日經核准與建華
商業銀行股份有限公司合併並更名，原告為合併後存續法人
）簽立短期循環融資契約，並請領現金卡使用，約定最高訂
約額度為新臺幣（下同）150,000元，憑卡提領使用，借款
期間自核卡日起為期一年，利息應於每月20日結算一次，並
按週年利率15％計算（採固定利率按日計息），如未依約清
償本息者，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除應
按上開利率計付遲延利息外，另應就逾期在六個月以內者，
按上開利率10％，逾期在六個月以上者，按上開利率20％計
付違約金。詎被告於前開額度內陸續動用貸款，然至92年6
月23日即未依約按期清償，迄今尚欠貸款本金149,991元及
如主文第1項所示之利息、違約金，其債務已視為全部到期
，爰依兩造間消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之短期循環融
資契約、客戶歷史資料查詢明細表及行政院金融監督管理委
員會函等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同
法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪
認原告前揭主張屬實。從而，原告本於消費借貸契約之法律
關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額1,550元，由被告負
擔。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款判
決如主文。
中華民國100年11月23日
屏東簡易庭法官陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月23日
書記官鄭靜芳