臺灣新北地方法院95年度訴字第1599號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1599號民事判決

裁判日期：民國95年11月08日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1599號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
號 曾歆卉 被告丙○○原名 蔡天祥 上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，經本院於民國九十五年十月二十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬陸仟貳佰零陸元，及其中新臺幣肆拾柒萬肆仟壹佰貳拾肆元，自民國九十五年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，並自民國九十五年二月二十一日起至清償日止，按月給付原告新臺幣壹仟元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第二十四條第一項定有明文。經查，本件被告向原告申請信用卡使用，兩造於信用卡約定條款第二十五條，已約定因本件信用卡契約涉訟時，兩造合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之信用卡約定條款影本一份在卷可稽；揆諸前揭條文規定，本院對於本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於九十一年四月間，向原告申請信用卡，並經原告核發卡號為：0000000000000000之威士信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於繳款日截止日（二十日）前全數繳清信用卡帳款；違反者依信用卡約定條款第十五條第三項規定，應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，按週年利率百分之十九點七一計算遲延利息。又依信用卡約定條款第十六條第一項規定，持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲延付款者，除應計付遲延利息外，其應繳總額在新台幣（下同）十萬零一元以上者，按月計付一千元違約金。被告迄九十五年一月，積欠原告消費款四十七萬四千一百二十四元、手續費二十五萬零九百二十元、利息四百十二元、違約金七百五十元，共計七十二萬六千二百零六元，雖經催討，惟被告拒不清償。其中本金四十七萬四千一百二十四元，應自九十五年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨以每月一千元計算之違約金。依信用卡約定條款第二十五條規定，有關信用卡契約關係所生之訴訟糾紛，雙方均同意以本院為第一審管轄法院。為此，依消信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
四、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、歸戶基本資料查詢表、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢表、消費暨繳款明細表、欠款彙整資料表各一份為證。再按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，準用同條第一項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，依前開法條規定視為對原告主張之事實自認。綜上，應認原告主張之事實為真實。
五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，均屬有據，應予准許。據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國95年11月8日
民事第一庭法官李世貴以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中華民國95年11月13日
書記官蘇哲男