臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃簡聲字第72號
聲 請 人 張志騰
陳莉蓁
相 對 人 游 王錦貌
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣柒拾萬柒仟貳佰伍拾元後，本院一０九年度
司執字第八九０二號執行事件，於本院一０九年度桃再字第一號
再審之訴事件終結或判決確定前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
而准許停止強制執行之裁定者，此項擔保係擔保執行債權人
因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌
，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院定擔保金額
該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非
以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨
參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人以本院108年度桃訴字第7號確
定判決為執行名義，對聲請人聲請強制執行，經本院以109
年度司執字第8902號遷讓房屋強制執行事件（下稱系爭執行
事件）受理在案。惟聲請人已向本院提起再審之訴事件（本
院109年度桃再字第1號），系爭執行事件一旦進行，將使
聲請人暨同居父母喪失住處，所受損害將難以回復，爰陳明
願供擔保，准於上開再審之訴判決確定前，停止系爭執行事
件之強制執行程序等語。
三、經查，相對人聲請對聲請人之財產為強制執行，經聲請人在
本院以其對系爭執行事件提起再審之訴為由，聲請裁定停止
系爭執行程序等節，業經本院依職權調取上開執行卷宗及本
院109年度桃再字第1號再審之訴事件卷宗查明屬實，應認
聲請人之聲請於法有據。次查，相對人於系爭執行事件請求
聲請人給付新臺幣（下同）9萬元及利息，並將坐落桃園市
○○區○○○街86房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還相對人。
則本件相對人因停止強制執行可能所受之損害，應為於強制
執行程序停止期間，在通常情形下，即為其債權因無法續行
執行而未能即時受償之相當於利息之損害，以及暫時無法收
回系爭房屋予以使用之損害，以一般交易現狀而論，要以不
能出租系爭房屋而生租金之損失最為常見，再審酌聲請人所
提上開再審之訴，其訴訟標的價額已逾150萬元，得上訴至
第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三
審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年、1年
，共計3年10個月，以此預估聲請人提起前開再審之訴獲准
停止執行因而致相對人之執行延宕之期間，並以之計算相對
人可能遭受之損害即無法即債權無法受清償之利息損害1萬
7,250元（計算式：90,0005％4612＝17,250），及
系爭房屋無法使用之租金損失69萬元（參考兩造間原租約租
金每月15,000元46個月＝690,000），共計70萬7,250元
，爰酌定本件擔保金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國110年8月12日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國110年8月12日
書記官楊上毅