桃園簡易庭110年度桃簡字第670號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　110年度桃簡字第670號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　 謝娟娟
訴訟代理人　 陳智鈞
被　　　告　 張馥美
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年7月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟貳佰柒拾陸元，及自民國一
百零九年十月十五日起至清償日止，按年息百分之一點四二計算
之利息，暨自民國一百零九年十一月十六日起至清償日止，逾期
在六個月以內部分，按上開利息百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利息百分之二十計算之違約金，每次違約最高連續收取
違約金期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年6月9日與原告訂立綜合消費
放款契約，向原告借款新臺幣（下同）15萬元，借款期間自
109年6月11日起至111年6月11日止，共分24期，並約定
被告應按期平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2
年期定期儲金機動利率加年利率0.575%計算（目前為1.42%
），被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自約
定繳息日起，除按借款利率計付逾期利息外，逾期在6個月
以內者，並按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利
率20%計算違約金，每次違約最高連續收取違約金期數為9
期。嗣被告自109年10月15日起即未依約還款，迄今尚積欠
本金125,276元及利息、違約金未為清償。為此，爰依消費
借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償債務等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出綜合消費放款契約
書、客戶往來帳戶查詢結果為證，核與其所述相符。而被告
已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未
提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第28
0條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原
告之主張為真實可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月12日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月12日
書記官陳家蓁