臺灣臺北地方法院96年度訴字第2784號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第2784號民事判決

裁判日期：民國96年11月27日

裁判案由：給付買賣價金

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第2784號原告展大國際股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 廖克明 律師複代理人 楊擴舉 律師被告甲○○訴訟代理人丙○○上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國96年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣2,562,101元及自民國96年1月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣900,000元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠兩造於民國94年1月31日簽訂買賣契約（下稱：系爭買賣契
約），買賣標的包括被告公司所有之機器、設備與債權，買賣價金總計新台幣（以下同）1023萬元。原告已依約履行，將系爭買賣契約中機器、設備交付予被告，就買賣標的之債權，亦已移轉予被告。
㈡被告應給付之買賣價金之給付方式分為兩部分：其中2,685,
715元兩造約定被告以現金及支票給付之；其餘7,544,285元則由被告出售其持有原告公司股權908,950股予 陳俊清 、 吳厚德 二人，每股按8.3元計算，總計7,544,285元，被告與訴外人陳俊清、吳厚德二人同意於完成股票過戶與相關變更登記後，在買賣價金之範圍內，由訴外人陳俊清、吳厚德二人承擔對原告之付款債務，原告在上開在該買賣價金範圍內，直接向陳俊清、吳厚德二人要求付款，以為其餘買賣價金之給付。詎被告未依約履行，就上開應以現金及支票給付之2,685,715元部分，被告尚有247,978元未為給付；就移轉股權908,950股部分，則有278,810股尚未移轉登記予訴外人陳俊清、吳厚德二人，依計算此部分被告仍有2,314,123元未為給付（計算式：278,810股x8.3元/股=2,314,123元，四捨五入）。
㈢綜上，被告仍有買賣價金2,562,101元（247,978+2,314,123
=2,562,101）尚未給付，爰依買賣契約關係給付如主文所示第一項所示等語。原告提出買賣契約書、股份（股票）買賣契約書、授權書各影本乙份為證。並聲明：被告應給付原告新台幣2,562,101元及自起訴狀送達之日翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟其曾提出書狀答辯如下：兩造契約成立後情事變更，非當時所能預料，而依原有效果對原告顯失公平，被告已無法依約履行，惟被告願盡誠意與原告協商以下條件：歸還原機器設備，其價值約110萬元，被告另有向展琦科技股份有限公司進貨之四張發票，金額共246,060元，可供抵扣等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：㈠按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張
，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。有最高法院18年上字第2855號判例可參。查原告主張兩造間買賣關係存在，依系爭買賣契約被告應給付1,023萬元，被告就其中2,685,715元應以現金及支票給付之部分尚有247,978元未為給付；其餘7,544,285元則由被告出售其持有原告公司股權908,950股予訴外人陳俊清、吳厚德二人，伊二人同意於完成股票過戶與相關變更登記後，在買賣價金之範圍內，承擔被告對原告所負系爭債務，惟被告未依約履行，致條件未能成就，此部分尚有2,314,123元未為給付之事實，已據其提出與所述相符買賣契約書、股份（股票）買賣契約書、授權書各影本乙份為證；被告就兩造間買賣關係存在，被告尚有買賣價金2,562,101元未為給付之事實固不否認，但以前詞置辯，依前揭判例意旨，應由被告就所抗辯舉證，茲被告並未舉證以實其說，其空言抗辯自難採信。
㈡從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付2,562,101元及
自起訴狀繕本送達翌日（即民國96年1月11日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即無不合，應予准許。
三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，第390條第2項判決如主文。
中華民國96年11月27日
民事第五庭法官林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月27日
書記官黃媚鵑