板橋簡易庭109年度板簡字第1862號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第1862號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 謝文雄
被 告 陳群友
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國109年8月
25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟壹佰參拾肆元，及其中新臺幣
壹拾萬柒仟柒佰伍拾捌元自民國一百零九年六月八日起至清償日
止，按年息百分之十四點二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以本
院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意
管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告於民國92年10月間向原告申請信用卡使用，
依約被告得持卡簽帳消費，然應按期於每月繳款截止日前，
全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，應依年息百分之14.25
計算遲延利息，詎被告至109年6月7日止，尚積欠新臺幣
（下同）109,134元（含本金107,758元）未為清償，迭經
催討無效，為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求判
決如主文第一項所示之事實，業據其提出信用卡申請書暨約
定條款、信用卡消費明細表等件影本為證，被告則已於相當
期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他
書狀作何聲明或陳述，依本院證據調查之結果，堪認原告之
主張為真實。
三、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年8月25日
書記官王昱平