臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第169號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 劉俊清
柯易賢
被 告 郭清寶 （即 劉瑞仁 之遺產管理人）
訴訟代理人 鍾靚凌 律師
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年5月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理被繼承人劉瑞仁之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
壹萬叁仟零伍拾玖元，及自民國九十九年七月十三日起至清償日
止按週年利率百分之八計算之利息，暨自民國九十九年七月十三
日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告於管理被繼承人劉瑞仁之
遺產範圍內負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾壹萬叁仟零伍拾玖
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人劉瑞仁（已歿）前曾成立消費借貸
契約（下稱系爭契約），嗣劉瑞仁並未依約還款，至99年7
月12日止，劉瑞仁依系爭契約所累積未清償金額為新臺幣（
下同）11萬3059元。嗣劉瑞仁於99年4月23日死亡，其法定
繼承人均已依法拋棄繼承，而以被告為其遺產管理人，爰依
系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項
所示。
二、被告則以：原告應舉證證明其與劉瑞仁間確有系爭契約存在
，又系爭契約關於違約金約款應為無效，縱為有效亦屬過高
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約書（本院卷第
9至14頁參照）、授信明細查詢單（同卷第5頁參照）、本
院家事庭100年2月22日雄院高99司繼司勵字第1175號函（
同卷第7頁參照）、催收記錄（同卷第58至60頁參照）為證
，足堪信為真實，是被告空言否認系爭契約之存在，且於本
院100年5月17日言詞辯論時明示不願意聲明人證即系爭契
約經辦人 葉淑瑛 及 陳亞萍 （本院當日言詞辯論筆錄參照），
其詞自難遽採。又系爭契約關於違約金部分係自到期日或應
繳息日起，逾期6個月以內者，按約定利率（即百分之八）
百分之十，逾期超過6個月者，超過部分按約定利率（即百
分之八）百分之二十計算等事實，有系爭契約書（同卷第9
至14頁參照）為證，堪信為真，衡諸一般社會通常觀念尚無
顯失公平或顯屬過高之情事，是被告抗辯系爭契約關於違約
金約款應為無效，縱為有效亦屬過高等詞，亦非足採。從而
，原告請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。又本判決主文第1項係依簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定，職
權宣告被告預供擔保得免為假執行，以期衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月31日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月1日
書記官曾秀鳳