臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第191號
原 告 黃瑞桐
訴訟代理人 許達逸
被 告 蔡秀琨
上列當事人間給付票款事件，於中華民國100年5月17日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一○○年五月六日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為
假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告蔡秀琨經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告部分：
㈠原告起訴主張其持有發票人 陳裕文 於98年10月29日簽發，經
被告背書、面額新臺幣（下同）8萬元之本票（下稱系爭本
票）乙紙，已經屆期，經提示未獲付款；原告雖屢為催討仍
未蒙置理，依票據法第39條準用同法第29條之規定，被告即
應負本件票據金額付款之責任，為此提起本件訴訟，並聲明
：㈠被告應給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即
100年5月6日）起至清償日止，按年息6%計算之利息；㈡
願供擔保，請准宣告假執行。
㈡證據：提出被告身分證、駕駛執照、系爭本票影本，存證信
函第536號、質當車輛留車完善狀況、汽車買賣合約書、押
當車輛借用切結書、借款收據等件為證。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀到院。
四、按發票人應照匯票文義擔保承兌及付款，此規定於背書人準
用之，票據法第29條第1項、第39條定有明文。依同法第12
4條，亦為本票所準用。經查，原告主張之上開事實，業據
提出與所述相符之系爭本票影本，存證信函第536號、質當
車輛留車完善狀況、汽車買賣合約書、押當車輛借用切結書
、借款收據等件為證；又系爭本票原本確在臺灣基隆地方法
院99年度司票字第545號卷內，並有本院公務電話紀錄表在
卷足憑。而被告於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀任何書狀以供本院參酌，堪信原告之
主張為實在。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付
如主文所示之金額，為有理由，所訴應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔，依民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月31日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國100年5月31日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。