臺灣屏東地方法院95年度訴字第153號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年訴字第153號民事判決

裁判日期：民國95年06月22日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決95年度訴字第153號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾肆萬肆仟參佰元，及自民國九十四年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點八四五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第第25
5條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴請求「被告應給付原告新臺幣（下同）1,349,336元，及自民國94年10月28日起至清償日止，按年息百分之2.945計算之利息，暨自94年11月28日起至清償止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金」，嗣減縮為「被告應給付原告1,344,300元，及自94年11月28日起至清償日止，按年息百分之2.845計算之利息，暨自94年12月29日起至清償止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金」，核並未變更訴訟標的，而僅係部分減縮應受判決事項之聲明，原告上開訴之變更，核與上揭規定相符，應予准許，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於92年4月28日向原告借款150萬元，約定借款期間自92年4月28日起至112年4月28日止，借款利息為週年利率百分之2.735，嗣後按郵匯局2年期定期儲金利率機動調整，並約明按月攤還本息，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告僅繳納本息至94年11月27日止即未再依約繳款，尚欠本金1,344,300元，及自94年11月28日起，按週年利率百分之2.845計算之利息，暨自同年12月29日起之違約金未為清償，為此提起本訴，聲明求為判決如
主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張前開事實，業據其提出住宅貸款契約、增補條款契約書、客戶往來明細查詢單各1紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪信原告前開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年6月22日
民事第一庭審判長法官羅心芳
法官邱玉汝法官林雅莉正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官黃佳惠中華民國95年6月22日