臺灣士林地方法院96年度簡字第407號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡字第407號刑事判決

裁判日期：民國96年06月07日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度簡字第407號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○○○○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第10803號），嗣經本院受理後（96年度易字第340號），因被告於本院審理程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲00000000000竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
事實及理由
一、本件除證據應補充記載：「前揭犯罪事實，業據被告甲000
00000000於本院準備程序中坦承不諱」外，其餘犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、又被告甲00000000000未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，而告訴人乙○○於本院準備程序中亦表明不再追究之意，此有本院準備程序筆錄在卷可參，其經此次起訴審判後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。又被告甲00000000000為越南籍人，此有其護照影本及外僑居留證影本各一份在卷足考，其既因本件竊盜犯行而受有期徒刑之宣告，爰依刑法第95條之規定，於主文內宣告其應於刑之執行完畢或赦免後予以驅逐出境之處遇，附此說明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第95條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年6月7日
刑事第六庭法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官彭莉婷中華民國96年6月7日附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
95年度偵字第10803號被告甲00000000000
女26歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○路○○號5樓居臺北縣汐止市○○路○○巷○○號4樓越南籍護照號碼：M00000000號中華民國外僑居留證統一編號：
AD00000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲00000000000係申請來臺工作之越南國籍勞工，在臺北市○○區○○路○○號5樓雇主乙○○住處擔任家庭幫傭工作，竟意圖為自己不法所有，於民國95年8月間某時，在上址竊取乙○○所有之紅色繡花包（內有黃金手鐶2只《重1兩2錢》、金條1條《重5兩》），將之藏放在自己使用之塑膠置物櫃內而竊取得手，嗣於同年8月18日上午11時許，為乙○○發覺有異報警查獲。
二、案經乙○○訴請臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）被告甲00000000000之供述：供述起獲失竊物品之塑膠製物櫃為其所有，並由自己管理使用之事實。
（二）告訴人乙○○之指訴、贓物認領保管單：證明告訴人所有之金飾原藏放於上址臥室床舖下，於上開時、地遭被告竊取，並為警於95年8月18日當場在被告所有之塑膠置物櫃內起獲，現已領回之事實。
（三）證人即臺北市政府警察局內湖分局文德派出所員警 黃國慶 、證人即告訴人之女戊○○證述、本署95年12月27日公務電話紀錄表：證明黃國慶於95年8月18日當場在被告所有之塑膠置物櫃內起獲上開金飾，且當日發現失竊時起至證人黃國慶到場為止，僅有告訴人母女及被告在家之事實。
（四）證人即告訴人之子丁○○證述：證明證人丁○○於查獲日上午8時許已出門上班，未曾於警方到場前先行翻動被告所有塑膠置物櫃之事實。
（五）現場照片4張：證明失竊金飾在被告所有塑膠置物櫃內起獲之事實。
二、核被告甲00000000000所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國96年1月17日
檢察官丙○○所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。