臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第686號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
被 告 洪俊賓
上列當事人間損害賠償事件，於民國102年5月29日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟柒佰貳拾元，及自民國一百零二
年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣陸佰貳拾元，餘新台幣參佰捌拾元由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣原告承保訴外人 謝淑娟 所有車號：0000-0
0號自用小客車（下稱Ｂ車）車體損失險。該車於民國（下
同）101年5月19日11時許，由 謝文枝 駕駛，行經台北市○○
路○段○○○巷巷口時，遭被告駕駛8439-ZW號自用小客車（下
稱Ａ車），因右轉彎未保持行車安全間隔撞及Ｂ車，致使該
車受損。本件事故中被告既因過失致原告所承保之車輛受損
，依法自應負損害賠償之責。Ｂ車經送廠維修，計支出修復
費用共新台幣（下同）31,843元，其中工資5,000元、烤漆
13,373元、零件13,470元，原告已依保險契約給付被保險人
，依法取得代位求償權。為此請求判令被告如數賠償，並聲
明被告應給付原告31,843元，及自起訴狀送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
三、經查，Ｂ車於上開時地遭Ａ車碰撞，致受損及維修之事實，
業據原告提出與所述相符之行照、駕照、汽車受損照片、當
事人登記聯單、估價單及統一發票、賠款同意書等件為證；
其中車禍事故部分，道路交通事故現場圖現場處理摘要：A
車沿承德路七段143巷西向南行駛至肇事處時，其右前車頭
與沿同路同向行駛之Ｂ車左前車頭撞及而肇事等情，有本院
依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調交通事故調查
報告表影本足稽，堪認被告確有右轉彎未保持行車安全間隔
之過失。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀爭執，自應堪信原告之主張為真實
。據此，原告本於保險代位與侵權行為之法律關係，請求被
告賠償Ｂ車修理費用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規定
，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之
價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致Ｂ車受損，以修
理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。據
原告所提估價單，其修車費為31,843元，其中工資5,000元
、烤漆13,373元、零件13,470元，然而以新零件更換舊零件
之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查Ｂ車係於93年
10月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月
15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為5
年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，而自該
車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利事業所得稅查核準
則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即101年5月19日為止
，Ｂ車使用年數，已逾越固定耐用年數規定之五年，故原告
就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊12,1
23元之後，應以1,347元為限（即13,470元－12,123元＝1,3
47元，計算式詳下載），加上其餘非屬零件之「工資」5,00
0元、「烤漆」13,373元，合計為19,720元。從而，原告請
求被告賠償之金額，應以其中19,720元及自起訴狀繕本寄存
送達翌日即102年4月25日起到清償日止，按週年利率5%計算
之法定遲延利息部分，為有理由，應予准許。逾此範圍，則
無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年6月5日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年6月5日
書記官范煥堂
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：13,470×0.369=4,970
第二年折舊金額：（13,470－4,970）×0.369=3,137
第三年折舊金額：（13,470－4,970－3,137）×0.369＝1,979
第四年折舊金額：（13,470－4,970－3,137－1,979）×0.369
＝1,249
第五年折舊金額：（13,470－4,970－3,137－1,979－1,249
）×0.369＝788
應扣除之折舊金額總和：4,970+3,137+1,979+1,249+788
=12,123