臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第685號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 莊安正
吳藺薇
被 告 何宗俊
上列當事人間損害賠償事件，於民國102年5月29日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟零貳拾捌元，及自民國一百零二
年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣柒佰伍拾元由被告負擔，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣原告承保訴外人第一金融整合行銷理財服
務股份有限公司所有牌照號碼6325-A7號自用小客車（下稱
Ｂ車）之車體損失險，該車於民國（下同）101年4月13日
17時00分許，由訴外人 盧吉祥 駕駛，在台北市○○區○○路
○○○號前，遭被告騎乘DVI-609號普通輕型機車（下稱Ａ車
）撞擊，致使Ｂ車受損。而原告已就本案依保險契約規定給
付修車費用新台幣（下同）17,300元（含工資3,800元、塗
裝4,700元、材料8,800元）予修車廠。原告同時依保險法
第53條規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權。為此
，聲明︰求為判決被告應給付原告17,300元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，Ａ、Ｂ兩車於上開時地發生碰撞事故，致Ｂ車受損及
維修之事實，業據原告提出與所述相符之保單查詢1張、駕
照、行照各1份、台北市政府警察局北投分局交通分隊當事
人登記聯單及警方事故紀錄各1張、發票1張、估價單1張、
受損照1張等件為證；其中車禍事故部分，據本院依職權向
臺北市政府警察局交通警察大隊調取道路交通事故現場圖等
資料，據其記載：Ａ車沿光明路西向東方向行駛到肇事處，
左前車頭撞及同路同向行駛在左前方之Ｂ車之右後車角而肇
事。且交通事故初步分析研判表肇因分析亦載明：Ａ車涉嫌
未注意車前狀況。堪認被告確有未注意車前狀況致生車禍之
過失，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀爭執，自應堪信原告之主張為真實。
據此，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償Ｂ車修
理費用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段，定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致Ｂ車受損，以
修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。
據原告所提估價單，其修車費為17,300元（含工資3,800元
、塗裝4,700元、材料8,800元），然而以新零件更換舊零件
之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查Ｂ車係於99年
10月15日出廠使用（行照僅記載出廠年月，未載明出廠日，
依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客
車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百
六十九，而自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利事
業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即
101年4月13日為止，Ｂ車使用年數，該車已實際使用1年6月
，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除
折舊4,272元之後，應以4,528元為限（即8,800元－4,272元
＝4,528元，元以下四捨五入，計算式詳下載），加上其餘
非屬零件之工資3,800元、塗裝4,700元。從而，原告請求被
告賠償之金額，應以其中13,028元及自起訴狀繕本送達翌日
即102年5月28日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利
息部分，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予
駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年6月5日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年6月5日
書記官范煥堂
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：8,800×0.369=3,247
第二年折舊金額：（8,800－3,247）×0.369×6/12=1,025
應扣除之折舊金額總和：3,247+1,025=4,272