桃園簡易庭98年度桃小字第1402號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　98年度桃小字第1402號
原　　　告　丙○○
被　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　5號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年12月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告乙○○於民國98年7月30日所簽發
，面額為新臺幣（下同）6萬元，票據號碼為734136號，到
期日則為98年8月26日，且由被告甲○○背書之本票1紙（
下稱系爭本票）交付原告。詎原告屆期提示，竟不獲付款，
爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：被
告乙○○應給付原告6萬元，及起至清償日止，按年息百分
之六計算之利息。若被告乙○○未為給付，被告甲○○應給
付債權人6萬元，及自98年8月26日起至清償日止，按年
息百分之六計算之利息。
二、被告則以：被告乙○○於98年9月、10月間，因有資金需求
，經訴外人 李俐 介紹而認識原告，原告聲稱其友人於銀行工
作，可以幫忙借錢，故被告乙○○與原告約定，如原告順利
幫被告乙○○借到錢，則給付原告佣金6萬元，並開立系爭
本票與原告。系爭本票上發票人欄「乙○○」之簽名及背書
欄「甲○○」之簽名，均為被告乙○○書寫，至於發票人欄
及背書欄之手印，則係被告乙○○分別以左手及右手按押，
嗣原告並未幫忙被告借得任何款項，被告自毋庸給付原告佣
金6萬元。被告乙○○亦未向原告借款6萬元等語，茲為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭本票1紙在卷可憑，
且被告就系爭本票為其簽發且與原告為票據之直接前後手關
係之事實並不爭執，自堪信為真實。惟被告則以前詞置辯，
經查：
1.按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第
1項定有明文，而票據乃文義證券及無因證券，證券上之權
利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，且票據行為為不
要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任（最高法院
49年台上字第334號、64年台上字第1540號判例參照）。
若係票據債務人主張票據原因為賭債，經執票人否認後，揆
諸前揭二則判例要旨，該以賭債為原因關係之抗辯則自應由
票據債務人負舉證責任，縱使執票人否認上開系爭票據原因
關係為賭債，而另主張票據原因關係為借貸，此屬附理由之
否認，亦毋庸就借貸之票據原因負舉證之責（臺灣高等法院
暨所屬法院86年法律座談會彙編（87年6月版）第143-149
頁、81年法律座談會民事類提案第47號）。本件原告依票據
關係請求被告給付票款，被告抗辯系爭本票係作為佣金而交
付，則參諸前開說明，自應由被告就因支付佣金而交付系爭
本票之事實負舉證責任。
2.查證人李俐於本院審理中證稱：其為兩造之友人，因被告乙
○○欲借錢，故其於98年9月、10月間介紹原告與被告乙○
○認識，當時原告表示他對銀行很熟，可以幫忙借款，但借
到錢要收佣金6萬元，被告乙○○遂當場簽發系爭本票作為
佣金，系爭本票背書欄上「甲○○」之簽名及手印，係由被
告乙○○所書寫及按押，且事後原告並未替被告借到錢，被
告乙○○亦未向原告借款6萬元等語，核與被告所辯相符，
足認系爭本票確係被告為給付借款佣金而交付原告，並非因
借貸關係而簽立。且兩造間既約定原告如替被告借得款項，
被告應給付原告系爭本票作為佣金，而事後原告並未依兩造
約定，為被告借得任何款項，則被告自無給付原告佣金之義
務，則兩造間就系爭本票之原因關係債權既不存在，被告自
得援引該抗辨事由對抗原告。是被告上開所辯，尚非無稽。
3.另系爭本票背書欄上「甲○○」之簽名及手印，既係被告乙
○○於原告面前所書寫及按押，並非由被告甲○○所書寫及
按押，則原告對於被告乙○○無代理權乙節，應已知悉。此
外，原告就被告乙○○於系爭本票上就「甲○○」之簽名背
書，係經被告甲○○同意及授權之事實，並未舉證以實其說
，自難認被告甲○○應負擔票據責任。
四、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付系爭票據票
款，為無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
　　院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19規定，確定原告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之
第一審裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　22　　日
桃園簡易庭法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　22　　日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。