裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第1067號刑事判決
裁判日期：民國95年03月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1067號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第497號）暨移送併辦（95年度毒偵字第992、1092號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於91年10月8日，因認無繼續施用傾向執行完畢而釋放，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第633號不起訴處分確定。又其因施用毒品案件，經本院於94年5月31日以94年度簡字第2645號判決判處有期徒刑
4月確定，並於94年9月27日易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，仍未戒除毒癮，復於觀察勒戒執行完畢後5年內，基於施用第二級毒品甲基非他命之概括犯意，自94年11月14日某時許起至95年1月14日晚間某時止，在不詳地點施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣分別於㈠94年11月15日下午
4時20分許，在高雄市○○區○○○路、自強路口，為警查獲，並採尿送驗呈甲基安非他命陽性反應，並扣得與本案犯行無關之愷他命1包。㈡95年1月8日下午19時30分許，在高雄市○○區○○路與八德路口，因見警閃躲行跡可疑，經警攔檢盤查，並扣得與本案犯行無關之愷他命1包（扣押物品目錄表誤繕為甲基安非他命1包）、MDMA錠劑9顆。㈢95年1月15日凌晨0時42分許，在高雄市○○區○○○路○○○號前，因行跡可疑，經警攔檢盤查，並扣得與本案犯行無關之MDMA錠劑9顆。
二、上揭事實業據被告自白不諱，而被告為警所採之尿液，經送經送請高雄市立凱旋醫院，以酵素免疫法(EIA)及氣相層析質譜法(GC/MS)方法檢驗結果，均呈甲基安非他命反應，此有該醫院94年11月28日、95年1月24日之濫用藥物尿液檢驗報告2紙在卷可佐（見偵卷第22頁、警卷第20頁）。是被告自白與事實相符，被告連續施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，應堪認定。
三、被告前89年間，因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，於91年10月8日，因認無繼續施用傾向執行完畢而釋放，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第633號不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品罪，應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，予以處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告多次施用第二級毒品甲基安非他命之行為，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，論以1罪，並加重其刑。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又檢察官雖僅就被告於自94年11月15日晚上7時47分許回溯24小時內之某時之施用第二級毒品部分，聲請簡易判決處刑，漏未就被告其後之施用第二級毒品犯行，一併聲請簡易判決處刑，然上開該部分與聲請簡易判決處刑並經本案論罪科刑部分，具有連續犯之裁判上一罪關係，本院自得併為審理。另被告前因施用毒品案件，經本院於94年5月31日以94年度簡字第2645號判決判處有期徒刑4月確定，並甫於94年9月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可按，其於5年內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑，並依同法第70條之規定遞加之。爰審酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒程序（此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽），仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之不明粉末2包，經本院送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑驗後，成分係含愷他命、Acetaminophen成份，非屬第一、二級毒品，此有上開醫院95年3月14日編號0000-0
00、0000-000號檢驗報告2紙在卷（本院卷第19、24頁）足憑，依毒品危害防制條例規定，單純持有，並無處罰之明文，被告持有此一物品，應為不罰，且與本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行無關，業據被告供承在卷，亦不為沒收之諭知。另扣案之錠劑合計18顆，為被告所有，經上開醫院檢驗係MDMA成份，此有該醫院95年3月14日編號0000-000、0000-000號檢驗報告2紙在卷（本院卷第18、20頁），惟此與本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行無關，亦據被告供承在卷，亦不為沒收銷燬之諭知。至被告持有扣案之第二級毒品MDMA錠劑合計18顆，與本件犯行並無裁判上一罪關係，本院無從併予審究，應由檢察官就被告持有第二級毒品MDMA犯行，另為適法之處分，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第56條、47條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。中華民國95年3月31日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月31日
書記官林秀敏附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。