臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度桃簡聲字第32號
聲 請 人 首映資產管理有限公司
法定代理人 林映君
相 對 人 鉅碩網路通信股份有限公司
兼法定代理人 李安豐
相 對 人 陳秀惠
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人李安豐、陳秀惠所發如附件所示之債權讓與
意思表示之通知為公示送達。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人李安豐、陳秀惠負擔。
理由
一、聲請意旨略以：債權人中華票券金融股份有限公司於民國91
年9月18日將其對相對人之債權讓與台灣恆豐第一資產管理
股份有限公司（下稱恆豐資產公司），恆豐資產公司又於95
年1月13日將該債權讓與兆豐資產管理股份有限公司（下稱
兆豐資產公司），兆豐資產公司又於97年8月29日將該債權
讓與馬來西亞商富析資產管理股份有限公司臺灣分公司（下
稱富析資產公司），嗣富析資產公司又於99年9月20日將該
債權讓與聲請人，聲請人即依民法第297條規定，向相對人
為債權讓與之通知，詎上開存證信函因「遷移新址不明」以
致原件遭退回，致不能送達，非因聲請人過失所致，為此聲
請裁定准為公示送達。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，固據其提出讓渡書、債權讓與證
明書、存證信函及掛號郵件退件信封等件為證。惟：
（一）相對人李安豐、陳秀惠部分：相對人李安豐、陳秀惠住所
地均為「桃園縣大溪鎮仁義里1鄰大綸140號」，有相對
人李安豐、陳秀惠戶籍謄本在卷可憑，而退件信封上既經
郵務機關註明「遷移新址不明」，堪認相對人李安豐、陳
秀惠已屬行方不明。是聲請人既非因自己之過失不知相對
人李安豐、陳秀惠之居所，致無法為意思表示之通知，其
聲請公示送達，核無不合，應予准許。
（二）相對人鉅碩網路通信股份有限公司（下稱鉅碩公司）部分
：按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清
算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；清算人
有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各
有對於第三人代表公司之權；公司之清算，以董事為清算
人，此亦為公司法第24條、第25條、第334條準用第85條
第1項、第322條第1項本文所明定。查相對人鉅碩公司
經經濟部依公司法第397條規定，於91年2月7日以經授
商字第09102027450號函廢止登記在案，有上開公司變更
登記表可據，而相對人鉅碩公司亦未向本院聲報清算登記
，亦有本院查詢表一份在卷可稽，依上開規定，本件相對
人鉅碩公司既未向本院聲報清算人，則其董事皆屬有代表
公司之權之清算人，是聲請人欲向相對人鉅碩公司為意思
表示之通知，自應向其法定代理人（清算人即全體董事）
為之。惟本件聲請人對相對人鉅碩公司所為公示送達之聲
請，僅提出寄發至「桃園縣大溪鎮仁義里1鄰大綸140號
」遭退回之信封，並未對相對人鉅碩公司之全體法定代理
人之住所一併寄發，揆諸上開規定，本件聲請人對相對人
鉅碩公司所為公示送達之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
79條，裁定如主文。
中華民國100年3月9日
桃園簡易庭法官王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元））。
中華民國100年3月9日
書記官辜伊琍