臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第276號
原 告 張進國
訴訟代理人 林亞蘭
被 告 陳仲銘
上列當事人間請求給付票款事件，於民國100年2月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及分別按附表所示利息起算
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票3紙，
票面金額各新臺幣（下同）8萬元，合計24萬元，詎屆期提
示未獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付票款等語。並
聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，提出附表所示之支票及退票理由各三紙為
證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項
、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正
。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條
分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表所示之支票
，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據之法律關係，求為
判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。
中華民國100年3月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月11日
書記官
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發票日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│付款提示日│
│號│（民國）││││（新臺幣）│（民國）│
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│1.│99年2月24日│FN0000000│彰化商業│陳仲銘│80,000元│99年2月24日│
││││銀行北屯││││
││││分行││││
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│2.│99年3月1日│FN0000000│同上│同上│同上│99年3月1日│
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│3.│99年3月4日│FN0000000│同上│同上│同上│99年3月4日│
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘