臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第3193號
原 告 王莉㚬
被 告 林宇豐
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國100年3月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼臺中市○區○○○○街○○○巷○號2樓之
2之房屋遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：兩造原為夫妻，於民國98年7月31日協議離婚，
原告同意被告繼續居住於其所有門牌號碼臺中市○區○○○
○街○○○巷○號2樓之2房屋（下稱系爭房屋），然被告於
兩造離婚後多次竊取原告私人財物，並控制原告私生活，原
告不堪其擾，已於99年4月29日寄發存證信函請求被告搬離
未獲置理，原告並以起訴狀繕本之送達再為終止使用借貸契
約之意思表示，故依民法第767條物上請求權或民法第470
條第2項返還使用借貸物之規定，請求被告遷出，並聲明如
主文所示。
二、被告並未到庭，亦無提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之建物所
有權狀、房屋稅繳款書、離婚協議書、存證信函為憑。被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同
法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告
主張之事實為真正。系爭房屋既係為原告所有，於兩造離婚
時約定被告仍得使用，被告乃係本於使用借貸之法律關係，
使用系爭房屋，而兩造並未定有借貸期限，且依前揭借貸目
的，衡情亦無法定其期限，是以，原告依民法第470條第2
項之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據；又原告
以起訴狀繕本之送達為請求返還系爭房屋之意思表示，則兩
造間之使用借貸法律關係已終止，而被告並無提出渠占有系
爭房屋之正當權源，準此，被告自屬無權占系爭房屋，原告
依民法第767條之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋予原告
，亦屬有據。
四、從而，原告依民法第767條及第470條第2項規定，請求被
告遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年3月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月11日
書記官