臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第3136號
原 告 張祐熒
被 告 王金祺
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 王錦珠 遺產之範圍內給付原告新臺幣肆拾
貳萬元，及自民國九十九年十二月三十一日起至清償日止，按年
息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管
轄，民事訴訟法第13條定有明文。本件系爭支票之付款人
為合作金庫商業銀行昌平分行，付款地為台中市○○區○
○路1段163號，有原告提出之系爭支票3紙為證，依上開
規定，本院對於本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之
聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張其執有被告之被繼承人王錦珠所簽發如附表所示、
面額合計新臺幣（下同）42萬元之支票3紙（下稱系爭支票
），詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟分
別因存款不足及拒絕往來戶遭受退票。而王錦珠已於民國（
下同）99年7月2日死亡，被告為其繼承人，依法應於繼承被
繼承人王錦珠遺產之範圍內負給付系爭票款之責任，為此提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單
各3紙、戶籍謄本、本院99年度司繼字第1556號函資為佐
證，核與原告所述各節相符；又被告已於相當時期受合法
之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第28
0條第3項、第1項前段規定，視同自認，自堪認原告主張
之前開事實為真正。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人
應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133
條規定甚明。次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定
外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義
務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承
人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。民法第
1148條亦有明文。經查，系爭支票既為被告之被繼承人王
錦珠所簽發，經原告提示不獲付款，而王錦珠復已於99年
7月2日死亡，則依上開規定，被告自應於繼承被繼承人
王錦珠遺產之範圍內，負給付系爭支票票款之責任。從而
，原告依票據及繼承之法律關係，訴請被告於繼承被繼承
人王錦珠遺產之範圍內，給付原告票款42萬元，及自99年
12月31日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按
年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為
4,520元。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年3月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月11日
書記官
附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬────┬──────┐
│編號│票據號碼│票載發票日│票面金額│付款人│提示日│
││││（新台幣）│││
├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤
│1│MV0000000│99年02月25日│160,000元│合作金庫│99年07月21日│
│││││商業銀行││
│││││昌平分行││
├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤
│2│MV0000000│99年01月28日│160,000元│合作金庫│99年07月21日│
│││││商業銀行││
│││││昌平分行││
├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤
│3│MV0000000│99年07月22日│100,000元│合作金庫│99年07月22日│
│││││商業銀行││
│││││昌平分行││
└──┴─────┴──────┴─────┴────┴──────┘