臺灣高雄地方法院96年度簡字第3398號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3398號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3398號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第11288號），本院判決如下：
主文乙○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案「跑馬台」電子遊戲機壹台（含IC板壹塊）、現金新臺幣貳仟元，均沒收之。
甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、被告乙○○違反不得經營電子遊戲場業之規定，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條論處。
又被告利用電子遊戲機具與甲○○等不特定人賭博財物，其與甲○○均係犯刑法第266條第1項之普通賭博罪。又被告乙○○未經許可於同址經營電子遊戲場之行為，係基於同一之經營電子遊戲場為業務之犯意，而反覆所為之行為，乃實質上一罪，應僅論以一罪。被告乙○○基於一違法經營電子遊戲場業之犯意下，同時觸犯賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。爰審酌被告乙○○貪圖小利，未依規定辦理營利事業登記即經營電子遊戲場業，實不足取，更曾藉此賭博，有害於社會善良風俗；被告甲○○前有賭博前科，仍不知悔改，均有非是，惟念被告乙○○擺放電子遊戲機數量僅有
1台，經營期間不長，被告甲○○亦是第1次至該處賭博，危害情節尚輕，且渠等均坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。至扣案「跑馬台」電子遊戲機1台（含IC板1塊），係當場賭博之器具，現金2000元係賭檯扣得之財物，均應依刑法第266條第2項規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第266條第1項、第2項、第55條、刑法第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1之規定，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月29日
高雄簡易庭法官陳宛榆以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
書記官劉甄庭中華民國96年7月4日附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣500,000元以上2500,000元以下罰金。
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。