臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事簡易判決
94年度宜簡字第30號
原 告 吳琇玲
訴訟代理人 林健智 律師
被 告 羅淑貞
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年4月4日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬元及自民國九十四年一月二十日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告原依據消費借貸契約之法律關係請求被告給付，嗣
於本院審理時，追加依據不當得利之法律關係請求被告給付
，並請求擇一判決，其請求之基礎事實同一，應予准許。
二、原告起訴主張：被告前於民國93年2月13日向原告借款新台
幣（下同）270,000元，由原告開立當日之同面額之支票（
以下簡稱系爭支票）交由被告簽收兌領，事後屢經催討，被
告拒不清償，如鈞院審認後認為不構成借貸關係，亦屬不當
得利，爰依據消費借貸契約或不當得利之法律關係請求擇一
判決，並請求被告給付270,000元及自支付命令送達之翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
三、被告則以：原告交付之系爭支票，並非借款，支票存根聯上
「借款」字樣，亦非被告所寫。兩造先前於92年間曾合夥投
資開發宜蘭縣政府規劃之大湖農地重劃區土地標售案，其中
有1筆坐落宜蘭縣○○鄉○○○段○○○號土地（以下簡稱系
爭土地）係以總價2,120,095元標得，兩造約定先由原告名
義繳納相關費用，代日後出售後扣繳相關費用再行結算盈餘
，被告乃動員所經營之全國房屋之人力資源銷售系爭土地，
並於92年11月間以2720,000元出售予訴外人 陳素徵 ，兩造並
約定日後要交叉投資，由原告投資入股被告所經營之全國房
屋，而被告則與原告合作投資興建農舍，然嗣後因兩造理念
不合，同意結束彼此的交叉投資，原告乃開立系爭支票交付
被告，以作為先前合夥標售系爭土地的分配利潤等語，資為
抗辯，並請求駁回原告之訴。
四、原告主張93年2月13日開立系爭支票交由被告簽收兌領之事
實，業據其提出系爭支票存根聯乙紙為證，且為被告所自認
，堪信屬實。
五、得心證之理由：
原告主張系爭支票係因借貸關係而交付被告，兩造間就系爭
土地標售並無合夥投資關係等語；被告則辯稱系爭支票係合
夥投資標售系爭土地之分配利潤等語，是本件之爭點即在於
：系爭支票是否為兩造間就系爭土地之標售有合夥投資關係
，而由原告支付被告之分配利潤？經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條前段定有明文。被告既主張兩造間
就系爭土地之標售有合夥投資關係，自應就此事實負舉證
之責。
（二）查系爭土地係由全（銓）國房屋刊登廣告對外銷售之事實
，此有被告提出之刊登廣告之報紙及工作指令單各乙份為
證，亦經證人 林彥錡 證述：我大概在91、92年間在全國房
屋任職，那時因為大湖重劃區在標地，兩造常在公司研究
標地，一起去投標，資金如何出資，我不知道，之後有標
到一塊地，那塊地交給全國去賣，利潤多少我不知道，買
賣價金如何我也不知道等語。上述證據資料及證人之證詞
，僅能證明兩造曾共同研究大湖重劃區土地之標售事宜，
事後並由被告經營之全國房屋刊登廣告銷售系爭土地，並
不足以證明兩造間就系爭土地確有合夥投資關係存在。
（三）次查：被告陳稱：系爭土地係於92年11月間以2,720,000
元出售云云，然系爭土地實際上係於92年12月9日以2,78
0,750元價格出售，且係以原告作為出賣人，此有原告提
出之買賣契約書乙份為證。而被告對於利潤如何計算得出
，亦僅泛稱總共是540,000元，每人各分一半云云，無法
詳述支出之成本究竟為哪些項目。況系爭土地保證金全係
原告所繳納，為兩造所不爭執，由原告承擔所有資金上之
風險，核與一般社會交易之合夥投資情形明顯有違。另參
酌兩造曾經洽談由原告入股投資被告經營之全國房屋，約
定總出資額為1,000,000元，每人500,000元，此有被告提
出之全國房屋股東契約書乙份在卷可參，上述金額遠低於
系爭土地之保證金額，被告尚且會以書面約定之方式與原
告洽商，則被告就系爭土地之標售事宜卻反而未以任何書
面資料與原告洽商，亦與常情有違。故被告主張兩造間就
系爭土地之標售有合夥投資關係存在云云，尚難採信。
（四）綜上所述，被告辯稱系爭支票係因合夥投資關係，由原告
交付被告之分配利潤云云，不足為採，則原告主張系爭支
票係因借貸關係而交付等語，應屬可採。
六、綜上，原告基於消費借貸契約之法律關係請求被告給付270,
000元及自支付命令送達之翌日即94年1月20日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。本件係適用
簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行。
又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與
判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國95年4月20日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官林俊廷
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年4月21日
書記官 李明威