臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第1965號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 林茂源
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及其中新臺幣肆萬捌仟壹佰玖拾
參元自民國九十四年三月二十二日起至民國一０四年八月三十一
日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九
月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰伍拾伍元，及其中新臺幣壹
萬玖仟伍佰捌拾元自民國九十四年八月十九日起至民國一０四年
八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國
一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣柒萬壹仟柒佰伍拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：（一）被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請信用貸款，並以現金卡為工具循環使用，
約定借款期間自核准信用貸款之日起為期一年，借款期間屆
滿時，如借款人未於借款期間屆滿前為不續約之書面通知並
經審核同意者，視為以同一內容續予展期一年，其後每年屆
期時亦同，借款利息除依規定免收利息之期間外，自免收利
息期間屆滿後次日起，按週年利率18.25％固定計息，並按
期繳付應繳金額，每月應償付當月最低應付款，如未依約給
付即視為全部到期，並自應繳日起按週年利率20％計算利息
。詎被告未履行繳款義務，至民國94年1月5日止尚有本金
新臺幣（下同）48,193元及利息1,807元未清償，依約已喪
失期限利益。而大眾銀行於94年6月16日將上開債權讓與普
羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯
公司再於95年2月27日將債權讓與原告，原告已依法將該債
權讓與之事實通知被告並催告清償，猶置之不理，今原告再
度以起訴狀繕本送達被告時，作為債權讓與之通知；（二）
被告於93年12月8日向中華商業銀行股份有限公司（下稱中
華商銀）申請小額信用貸款，借款額度最高以50萬元為限度
，約定以現金卡為工具，於指定帳戶內循環使用，借款動用
期間自93年12月8日起至94年12月7日止為期一年，期滿30
日前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立
約人往來正常，得逕以同一內容繼續一年，不另換約，其後
每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定利率18.25％計算
，按日計息。自借款日起，以37日為還款週期，若於額度內
再動用時，以首次動用日之次日為前述還款週期之起算日，
如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，
依小額信用貸款契約暨約定書第十條約定，延滯期間之利率
按年利率20％給付利息。詎被告自94年1月25日起即未履行
繳款義務，迭經催討無效，截至94年8月18日止尚有本金
19,580元及衍生之利息2,175元，共計21,755元未清償，依
約已喪失期限利益。嗣中華商銀於94年8月18日將該債權讓
與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），並將
該債權讓與之事實刊登新聞紙，富全公司復於102年10月30
日將前揭對被告之債權讓與原告，原告將該債權讓與之事實
通知被告後催告被告清償。爰依現金卡契約、消費借貸及債
權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項、
第二項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、
第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實
，業據其提出大眾MUCH現金卡申請書、現金卡約定事項、歷
史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證
明書3份、債權移轉通知函2份、麥克現金卡申請書、小額
信用貸款契約暨約定書、交易明細表、新聞紙等件為證（見
本院卷第11頁至第31頁），經本院核對無訛。而被告就原告
主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期
日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供
本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信
為真實。又因銀行法於104年2月4日增訂第47條之1第2
項規定，自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信
用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率，不得超過週年利
率15％。從而，原告依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利
息，洵屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法
第436條之32準用第436條第2項，適用同法第392條第2
項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月26日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年9月26日
書記官王芷鈴
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元