臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第492號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 林政達
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年9月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及其中新臺幣肆萬捌仟元自民國
九十三年十一月二日起至民國一Ｏ四年八月三十一日止，按週年
利率百分之二十計算之利息，及自民國一Ｏ四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟玖佰伍拾肆元，及自民國九
十三年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之九點九五計算
之利息，及自民國九十三年十月十一日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款利息按週年利率18.
25%計算，並應按期繳納應付金額，延滯期間則改以週年利
率20%計息。詎被告自民國93年8月6日起即未依約繳款，迄
今尚有本金及利息未清償，而大眾銀行已於94年間將上開債
權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公
司），普羅米斯公司復於94年8月29日將該債權讓與原告，
並依法通知被告。被告另向訴外人慶豐商業銀行（下稱慶豐
銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）400,
000元，利息以前六個月按週年利率6.66%固定計息，期滿後
按基本放款利率加1.55%計算之利息（8.4%+1.55%）為週年
利率9.95%，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月者，按
上開利息10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%之違約金
，如有一期未清償，視為全部到期。詎被告自93年9月9日起
即未依約繳款，尚有本息未清償，嗣上開債權經慶豐銀行於
95年間讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），
再經慶銀公司於98年6月29日讓與原告並通知被告後，被告
仍未清償。爰依前述契約及消費借貸、債權讓與之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明：(一)被告應給付原告50,000
元，及其中48,000元自93年11月2日起至104年8月31日止，
按週年利率百分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清
償日止，按週年利率百分之15計算之利息。(二)被告應給付
原告291,954元，及自93年9月10日起至清償日止，按週年利
率百分之9.95計算之利息，暨自93年10月11日起至清償日止
，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6
個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、原告主張之事實，業據其提出大眾銀行現金卡申請書、歷史
交易明細、債權收買請求書、債權讓與證明書、慶豐銀行貸
款契約書、交易明細表、基本放款利率表、民眾日報公告、
債權本金餘額明細表為證（本院卷第4至15頁），本院依上
開證據而為調查之結果，認原告主張之事實堪信為真。從而
，原告依前述契約及消費借貸、債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1、2項所示金額及利息，洵屬有據，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月26日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月26日
書記官林禹丞