臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第1182號
原 告 LaraGonzalezDavidBenjamin（中文 劉大偉 ）
被 告 潘宥妤
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108年9月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百零八年六月十
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡陳述：被告於民國108年1月17日下午5時36分許，在臺北市
○○區○○路○段○○號國立政治大學綜合大樓11樓國際研究
英語碩士學位學程碩士班辦公室內，因故與原告發生爭執，
竟以「FUCKYOU」等言語辱罵原告，足以貶損原告之人格尊
嚴及社會評價，因涉犯公然侮辱罪，業經鈞院以108年度審
簡字第994號判處罪刑，原告社會評價與身心受到損傷，爰
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於108年1月17日下午5時36分許，在臺北市○
○區○○路0段00號國立政治大學綜合大樓11樓國際研究英
語碩士學位學程碩士班辦公室內，因故與原告發生爭執，竟
以「FUCKYOU」等言語辱罵原告之事實，業經本院108年度
審簡字第994號刑事判決判處罪刑在案，有上開刑事判決在
卷可稽。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，堪信為真正
。被告於上開時地有公然侮辱之行為，堪以認定。
㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第195條第1
項定有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額
是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方
之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度臺
上字第223號判例意旨參照）。被告上開公然侮辱之行為，
造成原告人格之貶抑及精神、心理之痛苦，自屬對原告名譽
之不法侵害，原告請求精神上之損害賠償，核屬有據。爰審
酌被告以「FUCKYOU」等言語辱罵原告之原因事實、經過、
原告所受之精神痛苦程度及兩造學經歷、經濟、財產等一切
情狀（見本院卷第44-45頁108年9月12日言詞辯論筆錄），
認原告請求被告賠償非財產上之損害應以12,000元為適當，
逾此範圍所為請求，即難准許。
㈢綜上述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付12,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月12日（見本院108年度
審附民字第716號卷第7頁）起至清償日止按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預
供擔保，得免為假執行。至原告就敗訴部分所為假執行之聲
請，因訴之駁回而失所依據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶
民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁
判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，
故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79
條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國108年9月26日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月26日
書記官黃聖筑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。