臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
107年度重簡字第343號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 黃虞俊
黃虞傑
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明及陳述如起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳
述。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承
人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之處分，及其他權
利之行使，應得公同共有人全體之同意；為訴訟標的之權利
或義務為其共同者，應一同起訴或被訴，民法第1151條、第
828條第2項、民事訴訟法第53條第1款分別定有明文。又債
權人依民法第244條行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之
行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨行為時，
應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人及其
相對人為被告，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴，
否則應認其當事人之適格有欠缺，又原告起訴於當事人適格
有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之（最高法院
28年上字第978號、29年抗字第347號判例參照）。
四、查被告2人之被繼承人 黃吳玲子 於民國（下同）106年1月16
日死亡，法定繼承人除被告2人外，尚有訴外人 黃慧芳 等人
，均未聲明拋棄繼承等情，有原告提出之土地及建物登記第
二類謄本、異動索引及本院依職權調取新北市新莊地政事務
所收件文號106年莊登字第73840號就新北市○○區○○段
○○○○號及56建號土地及建物辦理分割繼承登記之土地登記
申請書、繼承系統表及遺產分割協議書等件影本可佐，則原
告主張黃吳玲子所遺留之不動產以分割繼承為原因，登記為
被告黃虞傑所有，害及原告對被告黃虞俊之債權，而依民法
第244條規定，請求撤銷被告黃虞俊於遺產分割協議中，無
償移轉應繼分予被告黃虞傑之意思表示，並塗銷分割繼承登
記，依上開判例意旨，應以分割協議書之全部當事人即被告
2人及黃慧芳等人為被告，當事人適格始無欠缺。惟原告僅
以其中2人即本件被告為被告，有民事起訴狀在卷可憑，既
未列分割協議書之全部當事人為被告，即屬當事人不適格，
應以判決駁回之。
五、從而，原告依民法第244條規定，提起本件訴訟，為當事人
不適格，其訴顯無理由，本院爰不經言詞辯論，以判決駁回
之。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國107年4月16日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國107年4月16日
書記官王品媛