臺灣高等法院97年度附民字第116號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年附民字第116號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：侵占

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決97年度附民字第116號原告佶利迪科技有限公司法定代理人乙○○被告甲○○上列被告因侵占案件（97年度上易字第1368號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十七年七月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
（二）願供擔保，請准宣告假執行。
（三）訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：
（一）緣被告甲○○因業務而侵占原告之貨款，金額達50萬元，業經臺灣臺北地方法院檢察署偵查終結並提起公訴，且經臺灣臺北地方法院以97年度易字第5033號判刑在案。依民法第184條第1項之規定，被告對原告應負損害賠償之責，爰依刑事訴訟法第487條之規定提起附帶民事訴訟，賜准判決如訴之聲明等語。
（二）又於原審法院判決後，原告陸續查出被告尚有挪用公款64,144元。
（三）再被告於業務範圍之內保管原告本票7張，共計202元整，請求全數歸還或賠償。
（四）被告侵占原告之款項，導致影響公司營運及耗費之精神及時間，請斟酌賠償35,654元。
三、證據：提出存摺、統一發票、營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明單及交易明細表影本等件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：被告僅侵占原告50萬元。理由
壹、程序方面：本件原告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第498條之規定，不待其陳述而為判決。
貳、實體方面：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告犯有侵占犯行，業經本院96年上易字第1368號刑事判決認定在案，則原告主張被告對其有侵占之侵權行為事實，堪以認定。
二、次按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害以被訴犯罪事實所生之損害為限，從而應以犯罪事實為附帶民事訴訟之原因事實。準此，是原告就聲明中（一）原審法院判決後，原告陸續查出被告尚有挪用公款64,144元。（二）被告於業務範圍之內保管原告本票7張，共計202元整。（三）被告侵占原告之款項，導致影響公司營運及耗費之精神及時間，斟酌賠償35,654元（計算式：60萬-〈50萬+64,144+202〉=35,654）等部分，合計請求賠償新臺幣（下同）10萬元，未經原審或本院於犯罪事實中認定，依原告所提出之存摺、統一發票、營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明單及交易明細表影本，亦無法證明原告受有前揭損害，另原告亦無舉出其他證據以實其說。且本件原告係因被告業務侵占行為而受財物損失，並非人格權受到侵害，是其請求非財產之損害賠償部分，亦無所據。是原告此部分之請求於法不合，應予駁回。
三、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告50萬元，並自起訴狀繕本送達被告翌日（即97年7月3日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應予准許，逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、另原告雖聲請宣告假執行，惟本件為不得上訴之事件，經本院判決後即行確定，自無就原告勝訴部分宣告假執行之必要。從而，原告所為假執行之聲請，應予駁回。又訴訟費用並未在刑事訴訟法第491條準用之列，自毋庸命當事人負擔，附此敘明。
據上論斷，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第490條前段、第498條、第502條第1項、第2項，判決如主文。
中華民國97年7月31日
刑事第三庭審判長法官蔡秀雄
法官許文章法官謝靜恒以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳珮茹中華民國97年7月31日