裁判字號：臺灣高等法院89年上易字第953號刑事判決
裁判日期：民國89年05月04日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院刑事判決八十九年度上易字第九五三號
上訴人被告甲○○右上訴人，因詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院八十八年度易字第四六三二號，中華民國八十九年一月三十一日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十七年度偵字第四七四一號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實緣上訴人即被告甲○○於民國（以下同）八十四年五月至九月間，經營機車借貸放款業務，負債累累，且因而觸犯重利罪，於八十五年一月二十二日經原審法院判處有期徒刑六月。其明知已無償債能力，又即將入監服刑，竟意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，於八十五年三月及四月間，連續四次在台北縣板橋市○○路○○○巷○○弄○○號四樓乙○○住處，向乙○○詐稱因購屋須錢週轉，而先後向乙○○借款新台幣（下同）三十萬元、四十萬元、一百萬元、十三萬元，並交付發票人為 陳仁杰 之支票以取信乙○○，致乙○○陷於錯誤如數交付，共詐得一百八十三萬元。詎支票屆期甲○○並未依約還款，乙○○始知受騙。案經乙○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據上訴人即被告甲○○固坦承有於右揭時地以購屋為由，向乙○○借款一百八十三萬元之事實，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：本件純屬民事借貸關係，伊並非蓄意詐欺云云。
二、惟查，右揭犯罪事實，業據告訴人乙○○指訴綦詳，並有支票及退票理由單影本各三紙附卷可稽。又質之被告亦自承其向告訴人借款係用以清償債務，借款時已因重利案件經法院判處有期徒刑六月，即將入監服刑，現尚積欠告訴人一百八十萬元等語不諱。綜觀上情，足認被告向告訴人借款之時，已負債累累，並無償債能力，卻隱瞞其情，佯以購屋為由，向告訴人借款一百八十三萬元，且至今已四年之久，僅得清償三萬元。是被告主觀上有詐欺犯意，在客觀上並施用詐術使告訴人陷於錯誤，至為灼然。被告辯稱無詐欺意圖云云，顯係畏罪卸責之詞，委無可採，其犯行堪以認定。
三、原審法院認其所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其先後四次詐欺取財犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於一個概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。因而援引上開法條及有關法律之規定，併審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯後態度及其與告訴人已達成民事和解，有調解書影本在卷可憑等一切情狀，從輕量處以有期徒刑四月，以示懲儆。經核認事用法，皆無不當。上訴人上訴要旨，仍矢口否認有詐欺意圖云云，非有理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官陳維練到庭執行職務。
中華民國八十九年五月四日
臺灣高等法院刑事第一庭
審判長法官李相助
法官楊貴雄法官王振興右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官賴淑真中華民國八十九年五月六日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。