臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第2084號
原 告 林雅惠
被 告 蘇雅惠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年1月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零九年七月二十
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告明知訴外人蕭 博仲 為原告之配偶，竟於
民國106年7月間認識原告及 蕭博仲 後，先時常藉故向蕭博仲
借款高達新臺幣（下同）100,000元之金額，又於住院期間
，要求蕭博仲拋下妻兒到醫院照顧被告，嗣後被告因他案入
監服刑，還寄書信予蕭博仲，信中有諸多情話，並謝謝蕭博
仲之疼愛，甚至於109年5月間假釋出獄後再度聯絡蕭博仲
，並與其發生數次性行為，上情已經蕭博仲向原告坦承，原
告於109年6月13日以電話方式向被告確認時，被告亦自承
曾與蕭博仲發生約6、7次性行為，並把責任推給蕭博仲，
毫無悔意，顯見被告與蕭博仲間之交往已嚴重逾越通常男女
社交禮節之範疇，並侵害原告之配偶權甚鉅，原告因而大受
打擊，並產生嚴重之失眠症狀，迄今仍持續就醫，受有精神
上之損害新臺幣（下同）50萬元。爰依侵權行為法律關係提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等
語。
三、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：被告與蕭博仲僅為一般
友情關係，此自二人於友誼交往期間之金錢借貸關係即可得
知，若如原告所稱存在不正常之男女關係，衡諸一般常理，
蕭博仲給付被告之10萬元應不會仍被視為借款，況被告並未
為任何鼓吹蕭博仲與原告離婚，和被告另組家庭之言語或行
為，至於原告所提出之信件，僅為被告為感謝蕭博仲之友誼
而書寫，自原告所提出之手機對話中亦無從得知被告與蕭博
仲曾發生性行為，原告之請求顯無理由等語。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，雖為被告所否認，惟觀以原告所提
且為被告不爭執真正之兩造對話譯文所載：原告：「妳老
實說，妳跟博仲有沒有上床。」、被告：「怎樣，我跟他
。」、原告：「對。」、被告：「沒有。」、原告：「沒
有，妳確定嗎？你要說實話哦！妳說實話，妳有沒有跟他
上床過，不要用騙的，我可以告妳民事哦！」、被告：「
有啊！」等語，及被告：「怎麼可能我約他打炮的。」、
原告：「啊！」、被告：「怎麼可能是我找他打炮過這種
事情嗎？」、原告：「我說一定不管誰找誰，妳可以拒絕
啊！」、原告：「那為什麼還上床」、被告：「我也有過
啊！」、原告：「那還是妳跟他上床啊！妳還是跟他上床
不是嗎？」、被告：「我有做出這種動作，我有拒絕，我
也有跟他講得很清楚」、原告：「好，現在不管，妳怎麼
不敢打電話給我，跟我講，我老公找妳打炮，自己還躺在
那給他幹，妳為什麼要這麼做。」、被告：「我那天不是
不敢講，我這個 萬華輝 他們都知道，他原本也要我這樣子
講吧！可是我」、原告：「我沒說都是妳的錯，博仲也有
錯，我說一點上床就好了，妳不要可以走掉，可以甩掉，
而已還6、7次，請問6、7次那一次是不甘願的。」、
被告：「6、7次都是不甘願的。」，原告：「那我不管
分不分嗎？我是說上床6、7次都是妳不甘願的嗎？」、
被告：「對啊！」等語，被告既已向原告自承有與蕭博仲
多次上床之性行為，原告之主張，即非無據。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前兩項規定，
於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係身分法益
而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條
第1項前段、第3項分別定有明文。本件被告明知蕭博仲
係有配偶之人，竟仍與之發生性行為，侵害及原告基於配
偶關係之身分法益，破壞原告婚姻共同生活之圓滿、安全
及幸福，情節自屬重大，難謂於原告精神上無造成痛苦，
是原告自得依上開規定請求被告賠償精神上之非財產損害
賠償。本院審酌原告為高職肄業，現職服務員，月入約3
萬元，108年間所得約26萬餘元，被告為國中肄業，名下
有汽車一部，108年查無所得，此據原告陳述在卷，並有
被告之稅務電子閘門資料查詢結果可佐，並參以被告之加
害行為、原告精神上所受痛苦、身分、地位、智識水準、
經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金50
萬元，尚屬過高，應以20萬元為適當。
（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20萬元及
自起訴狀繕本送達翌日即109年7月23日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此
部分之其餘請求，則無理由，應予駁回。
（四）本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之
聲請，已失所附麗，應併予駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年1月28日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁
定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國110年1月28日
書記官林穎慧