裁判字號：臺灣新北地方法院89年聲字第1523號刑事裁定
裁判日期：民國89年06月28日
裁判案由：停止強制工作
臺灣板橋地方法院刑事裁定八十九年度聲字第一五二三號
聲明人甲○○即受刑人右聲明人即受刑人偽造有價證券案件（台灣高等法院八十二年度上訴第一九二四號），對於台灣板橋地方法院檢察署檢察官之執行指揮命令（板檢金己八十八執聲他字第三００號）認為不當，聲明異議，本院裁定如左：
主文異議之聲明駁回。
理由
一、本件聲明意旨略以﹕聲明人即受刑人甲○○前因偽造有價證券案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑七年，減為有期徒刑三年六月，並應於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場所強制工作三年。前經台灣板橋地方法院檢察署通知應於民國（下同）八十九年一月十九日上午十時到案執行刑後工作三年，惟聲明人在入監服刑後，因獄中表現良好，於八十四年間獲得假釋，出獄後聲請人力圖振作，自八十四年五月三十一日起，在新格裝訂有限公司工作迄今，足見聲明人已改過向善，長期有正當工作，應無虞再犯。再聲明人之母親已高齡八十三，對聲明人能侍奉在側甚感安慰，若聲明人遭強制工作，對老母打擊甚大。另聲明人現因手臂受傷之箇疾，在新光醫院進行物理復健治療，且已六十歲，恐無法負荷強制工作之處罰。檢具勞工保險卡、全民健保卡、各年度薪資扣繳憑單、戶口名簿、新光醫院復健科治療處方單等，依刑法第九十八條之規定，應無執行強制工作之必要，爰具狀向檢察官聲請准予免除刑後強制工作，詎檢察官以於法不合，不予准許，因認檢察官執行指揮不當，而向本院聲明異議云云。
二、檢察官執行指揮意旨則以﹕聲明人聲請免除刑後強制工作於法不合，礙難准許。
三、按依第八十六條、第八十七條、第八十九條、第九十條規定宣告之保安處分，於刑之執行完畢或赦免後，認無執行之必要者，法院得免其處分之執行。依刑法第九十八條免其處分之執行，由檢察官聲請法院裁定之。保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官聲請免其處分之執行。刑法第九十八條、刑事訴訟法第四百八十一條第一項、保安處分執行法第二十八條，分別定有明文
四、經查：聲明人甲○○前因偽造有價證券案件，經判處有期徒刑七年，減為有期徒刑三年六月，並認其有犯罪習慣，依刑法第九十條，應於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場所強制工作三年，有臺灣高等法院八十二年度上訴第一九二四號判決在卷可稽，並經確定在案。惟依前開法律規定，保安處分須於執行後，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官聲請法院裁定免其處分之執行。是依法尚無以受刑人之個人已改過遷善或家庭、身體事由可於依法執行保安處分前，先行聲請免除。綜上說明，聲明人以其已知悔悟無再犯之虞，且其母親年高、個人身體狀況不宜執行為由，認檢察官執行指揮不當而聲明異議，尚無理由，其聲明異議，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百八十六條裁定如主文。
中華民國八十九年六月二十八日
台灣板橋地方法院刑事第四庭
法官王敏慧右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖美紅中華民國八十九年七月三日