臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1148號
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪婉瑜
被 告 陸德芳 原住臺北市○○區○○○路○段○○○號5
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國102年9月9日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬陸仟 陸佰肆拾伍元，及自民國九十六
年一月十九日起至民國九十六年二月二十五日止，按年息百分之
十八點二五計算之一般利息，自民國九十六年二月二十六日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件富邦商業銀行股份有限公司於起訴前與臺北銀行股份有
限公司（下稱臺北銀行）合併，臺北銀行為存續銀行，並變
更公司名稱為臺北富邦商業銀行股份有限公司，有股份有限
公司變更登記表影本一件附卷可證，先予敘明。按當事人得
以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之
訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定
有明文。查兩造所簽訂之契約第11條約定，兩造合意以本院
為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本
件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）93年5月10日向原告申請富邦
發現金卡（卡號：000000000000），詎被告至96年1月18日
後即未依約繳款，迄今尚積欠如主文所示之金額等語，為此
請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）1,000元及150元，合計確定為1,150元。
中華民國102年9月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官陳裕涵
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法
令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具
體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（需附繕本），如未於上訴後20日內補
提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月11日
書記官劉曉玲