臺灣嘉義地方法院113年度婚字第2號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年婚字第2號民事判決

裁判日期：民國113年03月29日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決113年度婚字第2號原告甲○○被告乙○○（現應受送達處所不明）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，並得委任代理人到場，惟未於言詞辯論期日到場或委任代理人到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、臺灣地區與大陸地區人民間「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告即夫為臺灣地區人民，妻即被告為大陸地區人民，此有戶籍謄本、原告國民身分證、入出國日期證明書影本等件附卷可憑，本件兩造間因離婚之事由涉訟，自應適用臺灣地區之法律，先為說明。
三、原告主張：其於民國93年6月8日與大陸地區人民之被告（西元0000年0月0日出生）結婚，被告於93年10月7日入境臺灣與原告共同生活，惟被告來臺期間，僅與原告共同生活
1日，嗣後即離去兩造住所，並於94年間出境後未再返臺，兩造已無維持婚姻關係之意願，且原告堅持離婚，而有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定提起本訴等語，並聲明：如主文所示。又被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告前述主張，已據提出戶籍謄本、原告國民身分證、入出國日期證明書影本等件為證（見本院卷第11-17頁），並經本院依職權向內政部移民署函查被告入出境資料結果，據函附之入出國日期紀錄所載，被告於93年10月7日入境，最後於00年0月00日出境，迄未再入境等情，有該署函文暨入出國日期紀錄在卷足憑（見本院卷第35-37頁），經核與原告前述主張相符，堪認為真實。
五、民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無法共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第
2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。本件被告婚後於00年0月00日出境，雙方不再聯繫，各自獨自生活至今等事實，難認被告仍有維繫此婚姻之意願，可認有難以繼續維持婚姻之重大事由存在，而被告對婚姻的破裂負主要責任。從而，原告依民法第1052條第2項事由訴請離婚，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國113年3月29日
家事法庭法官曾文欣以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年3月29日
書記官張紜飴