臺灣士林地方法院小額民事判決 99年度士小字第1419號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國99年9月2
4日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬壹仟捌佰元，及自民國九十九年八月
二十一日起，至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、原告主張被告向訴外人育楹國際文化事業有限公司（下稱：
育楹公司）訂購英文教材，並以分期付款買賣方式繳款，約
定總價款為新台幣（下同）97,200元，自民國99年3月5日
起，按月分36期清償，每期應繳2,700元。詎被告繳納2期
共5,400元後即未再清償分文，屢經催討，未獲置理，依約
已喪失期限利益，其債務視為全部到期，並應按年息百分之
二十計付遲延利息，總計被告尚欠本金91,800元未付，育楹
公司業將對被告之上開應收帳款本息債權讓與原告，為此，
爰依分期付價買賣契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給
付91,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按
年息百分之20計算之利息等語。
二、被告就原告主張伊填載分期付款申請表，及已支付2期分期
付款共5,400元等事實均自承在卷，惟辯稱：伊給付定金，
並填寫分期付款申請表寄回育楹公司後，雖已收到所有的英
文教材，但當伊要詢問育楹公司相關問題時，該公司都不與
伊聯絡或答覆，伊與育楹公司間並無系爭買賣英文教材之契
約關係存在，伊根本沒拿到任何合約書等語。
三、經查，被告既然不爭執申請表左下角申請人之簽名為真正，
且被告簽名處正上方亦載明：「申請人茲聲明本表全部分期
付款買賣約定條款，均經本人等於合理期間審閱無誤且充分
了解同意，確認簽章如后。」，衡酌被告為00年00月00日生
，於簽約時年滿38歲，學歷為五專工業工程管理科系畢業，
曾擔任貿易公司內勤人員，以被告之年齡、社會經驗、生活
智識程度，對於申請表所載以申辦分期付款方式，向育楹公
司購買英文教材之契約內容，應認有充分之瞭解及認識；何
況，被告自承伊答應向育楹公司買受英文教材時，雙方約定
總貨款分36期，每期應繳2,700元，伊除已付訂金2,700元
外，並於收到全套英文教材後之99年4月間，再依約繳納1
期分期付款2,700元等語（詳見本院卷宗第16、17頁及26頁
反面），足見被告與育楹公司間就系爭英文教材（買賣標的
物）及買賣價金（含付款方式）等必要之點，均已意思表示
合致，應認買賣契約合法成立生效。至於被告是否持有合約
書，並非系爭買賣契約成立或生效要件，被告執此抗辯系爭
買賣契約關係不存在，應屬誤解。
四、從而，原告依分期付價買賣契約之約定及債權讓與之法律關
係，請求被告給付91,800元，及自起訴狀繕本送達翌日即99
年8月21日起，至清償日止，按年息百分之20計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年10月8日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官張毓絹
中華民國99年10月8日
計算書：
金額（新台幣）
第一審裁判費1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。