臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 簡良夙 律師
邱天一 律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 林廷隆 律師
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國99年9月23
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有發票日民國九十七年十一月十一日，票面金額新臺
幣伍拾萬元，到期日民國九十八年八月三十一日之本票，對原告
部分之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張被告持有以原告名義與訴外人丙○○所共同簽發發
票日民國（下同）97年11月11日，票面金額新臺幣（下同）
50萬元，到期日98年8月31日之本票1紙（下稱系爭本票），
業經被告向本院聲請以99年度司票字第2091號裁定准予強制
執行在案，惟系爭本票並非原告所簽發，簽名非屬真正，原
告不應負擔此項本票債務。並提出本票影本、授權書影本、
本院簡易庭99年度司票字第2091號民事本票裁定影本各1份
為證，為此提起本件訴訟，請求判決確認被告持有發票日民
國97年11月11日，票面金額新臺幣伍拾萬元，到期日民國98
年8月31日之本票，對原告部分之本票債權不存在。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以⑴原告與其弟丙○○多次向
被告借貸，因被告知悉原告擔任臺灣費森尤斯醫藥股份有限
公司北二區經理，負責該公司洗腎醫藥品之銷售，年薪及業
績獎金達1、2百萬元，而原告與丙○○前向被告借款時，被
告曾多次獲丙○○持原告簽發之支票清償借款。故於97年9
月初，丙○○向被告借款時，被告要求應尋保證人，丙○○
即稱原告同意擔任保證人，並由丙○○出具借據1紙，由被
告之配偶 劉美惠 擔任債權人，被告即於97年9月7日交付50萬
元現金予丙○○，嗣因丙○○未依約給付利息，被告即要求
丙○○交付系爭本票作為98年8月31日清償債務之證明，則
原告自應負本票債務至明。⑵依原告之主張系爭本票並非其
所簽發，亦未授權丙○○代其簽發，則丙○○顯有偽造有價
證券之嫌等語置辯。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否
之訴，亦同。民事訴訟法第247條第1項定有明文。被告持有
以原告名義簽發之系爭本票，聲請本院以99年度司票字第20
91號民事裁定准予強制執行，原告有即受強制執行之危險，
而原告否認系爭本票為其所簽發，其不安之危險地位須提起
確認本票債權不存在之訴始能除去，故原告提起本件確認訴
訟，有即受確認判決之法律上利益，合乎法律規定之要件，
應予准許。
四、按本票為無因證券，僅就本票作成前之債務關係，無庸證明
其原因而已，至該本票本身是否真實，即是否為發票人所作
成，即應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277
條規定之法理至明。最高法院50年臺上字第1659號判例、同
院65年度第6次民庭庭推總會決議併同參照。經查，原告否
認系爭本票上關於原告「乙○○」之簽名為真正，而系爭本
票上，其中原告名義之簽名之筆跡、桃園縣○○鄉○○路○
段○○○號之筆跡，經核與原告當庭所書寫之筆跡，筆勢迥異
，又被告復未舉證證明系爭本票上「乙○○」之簽名係原告
所為或原告授權丙○○所為，揆諸上開判例說明，則系爭本
票上「乙○○」之簽名是否為真正，已屬有疑。即訊之證人
乙○○亦到庭證稱：「（問：提示本票、授權書、借據。是
否為你所簽？）我與被告在一起的時候簽的，被告教我簽這
些東西，因為我要向他借錢，時間大約二三年前，詳細時間
不記得。三樣物品是不同時間簽的，借據是97年9月7日簽的
沒錯，借款金額30萬元，因為一開始要向被告借款30萬，當
日有簽30萬元的借據及本票（發票日97年9月7日，及寫我的
姓名、住址，沒有填載原告的名字），後來97年11月11日再
借20萬元，將上開30萬元的借據及本票撕掉，另寫一張50萬
元的借據，借款時間97年9月7日不變，另外開立本案系爭50
萬元本票，當時沒有寫票面金額，發票日、到期日有寫。簽
借據、本票及授權書的時候被告都有在場。2張借據、擔保
人原告的名字乙○○是被告教我寫的，身分證字號也是被告
告訴我的，本票及授權書上的名字乙○○是被告教我寫的，
因為當天軋票急需用錢，若我不寫的話，被告就不會借我錢
。」等語（見本院99年9月23日言詞辯論筆錄），足見系爭
本票上「乙○○」之簽名非係原告所簽寫至明。是原告主張
系爭本票上以其名義之發票非真正，應堪採信。
五、從而，原告訴請判決判決確認被告持有發票日97年11月11日
，票面金額新臺幣伍拾萬元，到期日98年8月31日之本票，
對原告部分之本票債權不存在，為有理由，應予准許。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年10月8日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月8日
書記官胡明怡