臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第14675號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還房屋等事件，於中華民國99年9月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼臺北市○○區○○街六○之一號四樓房屋
及增建部分遷讓返還原告及其他建物共有人全體。
被告應自民國九十九年六月三日起至交還上開房屋之日止，按月
給付原告新臺幣陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國99年4月15日向鈞院拍定買受坐門牌
號碼臺北市○○區○○街60之1號4樓房屋及增建部分（應
有部分1/4）。查鈞院99年3月20日北院隆98司執庚字第10
251號拍賣公告內容記載拍賣標的包含系爭房屋及增建部分
，拍賣公告「使用情形」記載「本件執行標的物由債務人自
住」。雖公告載明拍定後不點交，惟原告依物上請求權及強
制執行法第99條第1項前段規定，被告應於法院通知原告買
受日起，依債務人查封占有房屋狀態，自行遷讓點交系爭房
屋予原告及所有共有人，另應給付原告每月新臺幣（下同）
6,000元租金。並聲明：，並聲明：㈠被告應將坐落臺北市
○○區○○街60之1號4樓房屋及增建部分遷讓返還原告與
所有共有人。㈡被告應自99年4月15日起至交還房屋之日止
，按月給付原告6,000元租金。㈢願供擔保請准宣告假執行
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出本院99年6月3日北院隆
98司執庚字第10251號不動產權利移轉證書、本院拍賣公告
及系爭房屋之土地及建物登記謄本為證。被告經本院合法通
知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按民法第759條規定：「因繼承、強制執行、徵收、法院之
判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，
應經登記，始得處分其物權。」、民法第767條第1項規定
：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之
虞者，得請求防止之。」、民法第821條規定：「各共有人
對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回
復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。」。另按
基於強制執行而取得不動產物權者，屬於民法第759條規定
之範圍，一經法院發給所有權權利移轉證書，即發生取得不
動產物權之效力。倘非更予處分，則不以登記為生效要件（
最高法院56年台上字第1898號判例要旨參照）。本件原告經
本院強制執行程序而拍定系爭房屋及土地，則應自本院99年
6月3日核發權利移轉證書之日起取得系爭房屋所有權。故
原告請求被告遷讓返還房屋予原告及共有人，自屬有據，應
予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、另就按月給付租金6,000元部分，因兩造並無租賃關係，而
被告係屬無權佔用系爭房屋，本院探求原告之真意，應係請
求被告在遷讓房屋前，按月給付相當於租金6,000元之不當
得利賠償金。另參照土地法第97條第1項規定：「城市地方
房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之
十為限。」而本件原告拍定系爭房屋及土地總價為788,000
元，原告請求按月給付6,000元，並未超過總價年息10％之
限制，且系爭房屋位於臺北市中正區，交通便利，生活機能
佳，故原告請求被告自99年6月3日起至遷讓返還之日止按
月給付6,000元之範圍內，應予准許。逾此範圍之請求，則
應予駁回，爰判決如主文第二項、第三項所示。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行，原告無庸供擔保。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年10月5日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月5日
書記官陳慧奇