臺灣士林地方法院民事簡易判決 99年度士簡字第905號
原 告 甲○○即豪雅企業社
訴訟代理人 乙○○○
被 告 薇閣寵物用品有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間返還所有物事件，於民國99年9月29日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應返還原告繡有如附件註冊商標及圖樣之寵物背袋，冬天款
式肆個、夏天款式貳拾肆個。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告所生產寵物背袋，為了避免各處銷售店家進
行消價競爭，採「寄賣」並事後拆帳之方式銷售。被告以薇
閣寵物用品有限公司桃園店之名義，分別於民國（下同）99
年3月17日及同年4月17日向原告進貨繡有如附件註冊商標
及圖樣之“HOYARR寵物背袋”冬天款式4個、夏天款式24個
，共28個，市價共計新台幣（下同）6萬2400元寄賣。詎原
告寄賣之前述寵物背袋尚未賣出，被告公司卻於99年7月間
跳票並歇業。為此，爰終止雙方間寄賣契約，依據所有物返
還之法律關係，聲明求為判決︰被告應返還原告繡有如附件
註冊商標及圖樣之寵物背袋，冬天款式4個、夏天款式24個
等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之99年3月17日及
99年4月17日簽收單各一件為證。被告經合法通知無正當理
由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之
物品，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
中華民國99年10月6日
士林簡易庭法官陳介源
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年10月6日
書記官賴恩慧