臺灣高等法院臺中分院99年度上易字第352號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上易字第352號刑事判決

裁判日期：民國99年03月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上易字第352號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院99年度易字第360號中華民國99年2月3日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署98年度毒偵字第4222號、第4696號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依協商程序所為之科刑判決，不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款（撤銷協商之合意或撤回協商之聲請者）、第2款（被告協商之意思非出於自由意志者）、第4款（被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者）、第6款（被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者）、第7款（法院認應諭知免刑或免訴、不受理者）所定情形之1，或協商判決違反第455條之4第2項（法院應於協商合意之範圍內為判決、所科之刑以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限）之規定者，不在此限。又第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第362條前段情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第455條之10第1項、第367條前段，分別定有明文。
二、經查：本件上訴人即被告（下稱被告）甲○○所犯施用第二級毒品罪，於原審法院民國99年2月3日審理程序時坦承不諱，檢察官乃於同日聲請原審法院同意於審判外進行協商程序，同日檢察官與被告達成合意，被告並表示同意檢察官之求刑刑度（應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日），復陳稱其係出於自由意志達成協商合意屬實。原審法院並依法當庭告知被告認罪之罪名，及「如適用協商程序判決，上訴人喪失受法院依通常程序公開審判、保持緘默、與證人對質或詰問證人之權利。法院如依協商程序合意而為判決時，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一者，不得上訴」等意旨，並經被告表示充分了解原審法院所告知之事項，均據被告於筆錄內簽名確認無訛。是被告確實基於內心自由意思當庭表示同意認罪協商，至堪認定。原審法院依協商合意範圍內，判處被告如原判決主文所示之罪刑，核無違誤。
三、被告上訴意旨略以：伊有心改過，且需照顧家庭，希望從輕量刑，給予伊重新做人之機會云云，核認不符合前揭得上訴之規定。從而，被告之上訴，為法律上不應准許，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之11第1項、第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年3月11日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官賴恭利法官何秀燕以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭振祥中華民國99年3月11日