宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第2852號
原 告 丁冠瑋
被 告 曾國城
李俊忠
上列當事人間106年度板簡字第2852號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國107年2月6日辯論終結，於中華民國106年3月6日下
午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 孫宏瑋
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告曾國城應給付原告新臺幣 陸萬 零肆佰肆拾元。
被告李俊忠應給付原告新臺幣陸萬零肆佰肆拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告曾國城、李俊忠各負擔百分之十五，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告李俊忠於民國（下同）105年1月25日2時20
分許，在址設新北市○○區○○○路○號錢櫃KTV店內6樓606
包廂內，與酒後之原告丁冠瑋因細故發生口角，竟與被告曾
國城共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，出手毆打原告丁冠
瑋，致原告丁冠瑋受有頭部外傷併右眼瞼撕裂傷2公分、臉
部多處擦傷並瘀傷、鼻骨骨折併鼻血、雙眼鈍傷之傷害。
案經鈞院以105年度審簡字第2146號刑事簡易判決處「曾國
城共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。李俊忠共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑
參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案。故
請求被告李俊忠、曾國城賠償身體傷害、工作損失、精神賠
償各新臺幣（下同）20萬元。爰依侵權行為之法律關係提起
本訴，求為被告李俊忠、曾國城各應給付原告20萬元等語。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之天晟醫院醫療單據
、亞東紀念醫院診斷證明書為證。業經本院調閱105年度審
簡字第2146號刑事簡易判決卷宗查核屬實。而被告受合法之
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為實在。本件被告
前因傷害案件，業經本院105年度審簡字第2146號刑事簡易
判決處被告曾國城有期徒刑貳月、李俊忠有期徒刑參月確定
在案，此有本院刑事簡易判決在卷可稽，揆諸首揭規定，自
應負損害賠償責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、
第193條、第195條第1項前段分別定有明文。次按當事人主
張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法
第277條有明文規定；又主張法律關係存在之當事人，須就
該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。民事訴
訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告
先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗
辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。本
件被告因毆打致原告受傷，與原告之受損害間具有相當因果
關係，依上開規定，自應負損害賠償責任，縱非財產上損害
，原告亦得請求賠償相當之金額。茲就原告請求之金額分別
審核如下：
（一）醫療費用部分：其中440元業據原告提出天晟醫院醫療單
據、亞東紀念醫院診斷證明書各1紙為證，經核為醫療上
所必要，應予准許；至逾此之請求，未據原告舉證證明以
實其說，難認有據，不應准許。
（二）工作損失部分：原告主張因上開傷勢致無法工作約一個月
，包括年假，且因臉部多處受傷腫脹、瘀青，讓原告無法
正常出門，並因原告不想家人擔心，未回家吃團圓飯，造
成家人對原告不諒解等語，原告雖提出請假證明書，然並
未提出其他事證證明其因傷勢嚴重至無法上班，僅因傷在
臉部不好看即請假未上班，此部分之工作損失係基於原告
心理不舒坦而受有損失，並非直接受害於被告毆打之行為
，是原告此部分之主張，即屬無據，應予駁回。
（三）精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產
上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程
度，核定相當之數額。最高法院著有五十一年台上字第二
二三號判例意旨可參。爰審酌本件原告所受傷害程度（頭
部外傷併右眼瞼撕裂傷2公分、臉部多處擦傷並瘀傷、鼻
骨骨折併鼻血、雙眼鈍傷）、日常生活受影響程度，治療
期間之長短、精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告
請求被告各賠償精神慰撫金60000元為適當，即屬有據。
（四）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告各給付60440
元（計算式：醫療費用440元＋精神慰撫金60000元＝
60440元），為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則
無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
中華民國107年3月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月6日
書記官莊雅萍