臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3889號
原 告 楊力學
被 告 超省錢租車有限公司
法定代理人 陳繼鴻
訴訟代理人 黃禮賢
上列當事人間請求返還定金事件，於中華民國107年1月25日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟貳佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣貳仟貳佰伍拾元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）原告與被告於2017年7月19日推定小客車租賃契約成立，
但於租賃契約推定成立之前，被告公司之現場職員，未能
於租賃契約內容逐條說明，甚至口頭聲明租賃契約內容為
被告公司之非會員遵守用，對於租賃契約內容，只需參考
而非強制遵守，以致原告有所誤解，於是原告即現場參與
被告公司的消費會員，交與會費新台幣（下同）500元，
取得該公司發行之會員VIP卡。然後原告給付被告租金百
分之50之定金：2500元，與被告之間簽定內容實質違反（
小客車租賃定型化契約應記載及不得記載事項）規定之租
賃契約。至此，該租質契約已實質違反同前法源第壹章第
四條：「不得逾總租金總額百分之三十」之規定。
（二）而後，原告因事而得知於租賃執行日期2017年8月1日時，
無法進行小客車租賃，並於2017年7月25日，也就是租賃
契約執行之前的第七日，向被告申請解約，然被告則聲明
：依照租賃契約之第五條，不進行定金返還，於租賃契約
原執行日後三個月之內，也就是2017年11月1日之前，此
筆定金仍可用於承租消費，超過三個月則沒收定金。至此
，該租賃契約已實質違反同前法源第壹章第四條第二項之
2：「承租人解約通知於預定租車日七至九日前到達者，
得請求出租人退還已付定金百分之五十」之規定。
（三）原告因未能進行實質消費，並要求退出被告公司的會員會
籍，並要求返還會員費用500元，被告公司人員拒絕此請
求。且被告請求原告參與會員時，只說明對消費者一律不
予退會員費用，申請書也沒有讓原告有充分時間閱讀可能
規定，並且在要求退出會員的時候，拒絕提供當初入會的
申請書或申請書影本，使得原告無法詳盡得知申請書的規
範內容。
（四）原告依照前述請求返還金額總計如下：
1、會費500元整。
2、定金超收額1000元。
3、定金1500元之百分之五十，750元。
以上總計2250元。
（五）原告進行法律諮詢後，發現該租賃契約除第五條違反同前
法源第壹章第四條之外，該租賃契約第二條並違反同前法
源第壹章第八條：「租賃期間承租人應隨車攜帶駕駛執照
、汽車出租單、強制汽車責任保險證及行車執照以備查驗
」，不正當地以證件作為擔保品使用。
（六）該租賃契約第九條亦違反同前法源第貳章「不得記載事項
部分」第五條：「若有折舊費用之約定，不得超過修理費
用百分之二十」，在租賃契約內文中約定超額之折舊修理
費用。
（七）該租賃契約第十條亦違反同前法源第壹章第十一條：「修
理期間在十日以內者，並應償付該期間百分之○（不得高
於七十）之租金；在十一曰以上十五日以內，並應償付該
期間百分之○（不得高於六十）之租金；在十六日以上者
，並應償付該期間百分之○（不得高於五十）之租金。但
期間之計算，最長以二十日為限」之規定，不正當地要求
超額之償付租金百分比，且契約內容沒有最長維修期限負
擔租金額度限制。
（八）整份契約亦違反同前法源第壹章第十六條：「本契約書應
明確記載出祖人之公司統一編號、汽車運輸業營業執照編
號、負責人、地址、連絡電話、電子郵件及網址」，未載
明統一編號、營業執照編號、負責人、電子郵件及網址。
（九）原告於2017年7月25日至新北市政府臨櫃申請消費爭議申
訴，現場收文人員收文後，告知債務人對於消費協商一事
，早已多案未到，並於現場以視訊諮詢法院人員，法院人
員告知：若債務人多案未到為實，建議債權人進行民事起
訴。然而民事起訴曠日費時，在現場收文人員退回消費爭
議申訴書之後至今，債權人特此爰狀，請依消費者保護法
第17條第1項規定「中央主管機關得選摔特定行業，公告
規定其定型化契約應記載及不得記載之事項」，同條第2
項「違反前項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效
」，再依消費者保護法施行細則第.15條第2項規定「中央
主管機關公告應記載之事項，未經記載於定型化契約者，
仍構成契約之內容」。為此，爰依解除契約回復原狀之法
律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告新臺幣（下
同）2250元等語。
二、被告則辯以：被告公司只賠定金的一半即1250元各等語。
三、本院之判斷：
（一）本件原告之主張之事實，業據提出與所述相符之小客車租
貨契約、會員卡、新北市政府消費爭議申訴書等件為證，
且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。
（二）從而，原告依解除契約回復原狀之法律關係訴請被告給付
2250元，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中華民國107年3月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年3月6日
書記官莊雅萍