裁判字號：臺灣高等法院91年附民字第125號刑事判決
裁判日期：民國91年08月27日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十一年度附民字第一二五號
原告戊○○
乙○○甲○○丁○○被告丙○○
己○○右列被告因詐欺案件（九十一年度上易字第六六九號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告戊○○新台幣貳拾萬元及自民國九十一年五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應連帶給付原告乙○○新台幣貳拾萬元及自民國九十一年五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應連帶給付原告丁○○新台幣肆拾萬元及自民國九十一年五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔貳分之一，其餘由原告負擔。
本判決第一項於原告戊○○以新台幣陸萬元為被告供擔保後得假執行。
本判決第二項於原告乙○○以新台幣陸萬元為被告供擔保後得假執行。
本判決第三項於原告丁○○以新台幣拾參萬元為被告供擔保後得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：（一）被告應連帶給付原告戊○○新台幣陸拾玖萬參仟捌佰元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）被告應連帶給付原告乙○○新台幣玖拾肆萬零貳佰元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（三）被告應連帶給付原告丁○○新台幣肆拾萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（四）被告應連帶給付原告甲○○新台幣伍拾捌萬捌仟貳佰元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（五）訴訟費用由被告連帶負擔。
（六）原告願供擔保請准宣告假執行。
二、其餘事實及理由之陳述如刑事附帶民事訴訟狀所載（如附件）。
乙、被告丙○○部分：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：目前無力償還，以後有能力再還。
丙、被告己○○部分：
一、聲明：不同意原告之請求。
二、陳述：被告丙○○所為與其無關，其不必負任何責任。理由
一、本件原告甲○○、丁○○經合法通知於言詞辯論期日未到場，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先說明。
二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
三、本件被告被訴詐欺案件，其中有關原告主張參加被告召集之Ａ互助會部分，業經本院判決無罪（即不另為無罪之諭知部分）在案。依照首開規定，此部分自應駁回原告附帶提起之民事訴訟（即原告此部分之訴及假執行之聲請均駁回）。
四、本件原告戊○○、乙○○、丁○○主張之上開其餘事實（即Ｂ互助會部分），已經被告丙○○自認在卷（見本院卷第十四至十六頁之九十一年八月十三日言詞辯論筆錄），並有互助會會單在卷為憑（見一五八一六號偵查卷第十頁、一五六五號偵查卷第四頁）。又被告己○○與被告丙○○係母女關係，二人關係密切非常，而被告丙○○擔任會首召集民間互助會，被告己○○有參與主持開標及向各會員收取會款等事宜，此為原告所指訴甚詳，並為被告二人所自承（見本院九十一年度上易字第六六九號卷第五十八頁、六十四頁），且被告丙○○交付會款所使用之部分支票，係被告己○○所提供，被告己○○並同意其母丙○○任意使用，此亦為被告二人所不爭（見本院九十一年度上易字第六六九號卷第五八、五九、六四頁），參以被告己○○曾以其名義簽發支票四紙給付予甲○○，嗣其中二紙因在更改處未蓋用原留存印鑑，另二紙因印鑑不符而均遭退票一情，除為被告己○○所是認外，並據甲○○陳述甚明，復有桃園縣票據交換所存款不足退票理由單三紙在卷可稽，足徵被告己○○對於被告丙○○之財務狀況之困窘，知之甚明，其猶於被告丙○○召集前述互助會時，仍參與該互助會之主持開標及收取會錢等事宜，且被告己○○於案發後即與其母共同潛逃無蹤，經檢察官傳拘無著通緝在案，此有通緝書在卷為憑（見一七一０號偵查卷第十七、二十二頁）等情，則被告己○○果未參與其事，何必逃匿？是其辯稱伊僅單純幫母親丙○○主持開標、收取會錢，其他事情均不知情云云，即難採信。而被告丙○○係被告己○○之母，其供稱己○○並不知情云云，既與前揭事證不符，顯亦係迴護其女即被告己○○之詞，亦難資為被告己○○有利之認定。是此部分（即Ｂ會部分）被告二人間有詐欺之犯意聯絡及行為分擔，應足認定。
五、從而，原告基於侵權行為及合會（Ｂ會）之法律關係，分別請求被告應連帶給付原告戊○○新台幣二十萬元、連帶給付原告乙○○新台幣二十萬元、連帶給付原告丁○○新台幣四十萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日即民國九十一年五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨為供擔保之假執行宣告部分，自應准許。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第四百九十一條、第五百零三條第一項前段、第五百零二條第二項、民事訴訟法第七十九條但書、第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年八月二十七日
臺灣高等法院刑事第四庭
審判長法官蔡永昌
法官蘇素娥法官徐昌錦右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王崑煜中華民國九十一年八月二十八日