臺灣臺北地方法院民事簡易判決
104年度北簡字第3239號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 曾語蘋
被 告 昱鋌有限公司
法定代理人 涂嘉強
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年4月30日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬捌仟捌佰柒拾元，及自民國一百
零三年九月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬捌仟捌佰柒拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告於民國103年9月6日簽發，支票
號碼為AE0000000號，付款人為陽信銀行延吉分行，金額為
新臺幣498,870元之支票乙紙，詎屆期提示，竟遭退票，爰
依票據法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示
。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事
實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各1紙為證，核
與其所述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未提
出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年5月14日
臺北簡易庭
法官郭美杏
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月14日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費5,400元
第一審公示送達登報費150元
合計5,550元