宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第3213號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 李碧朱
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年5月8日言詞辯
論終結，同年月14日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟貳佰叁拾捌元，及其中新臺
幣貳拾伍萬陸仟伍佰叁拾陸元自民國九十六年四月二十四日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方簡易通信貸款申請書暨約定第9條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年7月8日向原告借款新臺幣35萬元
，約定自上開借款日起至97年11月23日止，分40期清償，利息
則按年息14﹪計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，而遲延履行中，應另改按年息20﹪計付違約金。詎被告
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1
項所示款項迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出簡易通信貸款申請書暨約定
書、簡易通信貸款申請書暨約定、帳務明細客戶消費明細表等
件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月14日
書記官賴敏慧