裁判字號：臺灣新竹地方法院90年小上字第21號民事裁定
裁判日期：民國91年03月27日
裁判案由：清償借款
臺灣新竹地方法院民事裁定九十年度小上字第二一號
上訴人甲○○被上訴人新竹縣新埔鎮農會法定代理人 陳肇斌 右當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國九十年五月九日本院竹北簡易庭九十年度竹北小字第三八號小額訴訟事件第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣貳佰玖拾參元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；而上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項、第四百三十六條之二十五條分別定有明文。又依同法第四百三十六條之三十二第二項準用第四百六十八條及第四百六十九條第一款至第五款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其判決有同法第四百六十九條第一款至第五款所列情形之一者，為當然違背法令。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如以民事訴訟法第四百六十九條第一款至第五款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人對於小額程序之第一審判決提起上訴，核其上訴狀所載上訴理由，係就第一審判決認定上訴人確於七十九年一月十一日邀同訴外人 張維星 及 彭奕興 為連帶保證人，向被上訴人借款三十萬元之有關取捨證據、認定事實之職權行使而為指摘，並未具體指出有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體指摘，依前揭說明，應認其上訴為不合法。
三、依民事訴訟法第四百三十六條之三十二、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十一年三月二十七日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B審判長法官吳上晃~B法官楊明箴~B法官彭洪英右為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
~B法院書記官吳美雲中華民國九十一年三月二十七日