臺灣高雄地方法院95年度交簡字第313號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第313號刑事判決

裁判日期：民國95年02月21日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第313號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第301號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實，除「受有左手擦傷之傷害（過失傷害部分未據告訴）」應更正為「受有右大腿及右脅多處挫擦傷之傷害（過失傷害部分未據告訴）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，如附件。
二、得心證之理由：訊據被告甲○○固不否認有於前開時、地飲酒後駕車而與被害人乙○○發生車禍之事實，然矢口否認有何不能安全駕駛動力交通工具之犯行，辯稱：伊駕車當時還很沉穩，與被害人只是發生擦撞而已，伊懷疑酒精濃度之測試結果不準確云云。經查，前揭犯罪事實，除被告上開供述外，並經被害人於警詢中陳述明確，且有酒精濃度測試報告（測得被告呼氣中酒精濃度達每公升0.82毫克）、道路交通事故現場圖、違反刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可證。被告雖以前詞置辯，然按，刑法第185條之3係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛程度」之認定，應依具體個案之實際情形為判斷，依目前醫學一致見解，呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事率較一般未飲酒時高出2倍；呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事率較一般未飲酒時高出7倍；呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事率較一般未飲酒時高出10倍；甚而如呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事率較一般未飲酒時高出25倍，並認為呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且可免舉證之困難。準此，若呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度，若數值在此之下，仍須輔以客觀事實，方可認定是否已達不能安全駕駛之程度，並應由檢察官就此負舉證責任。本件被告呼氣酒精濃度已達每公升0.82毫克，依前揭說明，應認已達絕對不能安全駕駛之程度，且被告因飲酒後駕駛汽車，致發生本件車禍事故，並於員警詢問過程中，出現語無倫次、含糊不清、意識模糊、注意力無法集中等現象，有前開違反刑法第185條之
3案件測試觀察紀錄表可稽，均益徵被告駕車時已達不能安全駕駛之情狀，是被告空言否認酒精濃度測試報告之結果，辯稱其仍得安全駕駛云云，顯係事後卸責之詞，殊不可採。綜上，本件事證明確，被告前揭犯行，洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然駕車上路，罔顧公眾之交通安全，對其他用路人構成極大威脅，所為實無可取，並於犯後飾詞否認犯行，態度難認良好，復參以其呼氣酒精濃度達每公升0.82毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑。
中華民國95年2月21日
交通法庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年2月21日
書記官陳昱良附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。