台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決 106年度豐簡字第421號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何宏建
被 告 張玉稜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106
年8月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣133,333元，及其中新臺幣120,774元部分
，自中華民國94年9月19日起至中華民國104年8月31日止，按年
息百分之20計算之利息，另自中華民國104年9月1日起至清償之
日止，按年息百分之15計算之利息，並按月給付新臺幣450元逾
期費用。
原告其餘之請求駁回。
訴訟費用新臺幣1,440元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告聲明請求判決除部分利息及假執行外，如主文所示。
二、原告主張：張玉稜於中華民國(下同)93年3月4日與訴外人渣
打國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打銀行)簽訂信用卡使
用契約，向渣打銀行請領信用卡使用，依約被告即得於該信
用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應
於次月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付原告
按年息百分之20計算之循環信用利息及按月給付450元之逾
期費用。被告領用信用卡後於特約商店內消費簽帳，至94年
9月18日止，尚有消費款新臺幣(下同)120,774元、利息費用
12,559元，及其中消費款部分按前述約定利率計算之利息未
給付，其後渣打銀行將全部債權轉讓給原告之事實，已據原
告提出與所述相符之銀行信用卡申請書暨約定條款、月結帳
單、債權讓與證明書及公告報紙等影本附卷為證。被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以供本院審酌，本院依調查之結果，認原告主張之事實
堪信為真實。
三、從而，原告依信用卡契約約定及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息部分，並無不合，
應予准許。唯按銀行法第47條之1第2項修正規定「自一百零
四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構
辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五」，
是本件原告聲明請求被告給付利息部分，自104年9月1日起
至清償日止超過年息15%之部分即無理由，而不應准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用民事簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告得假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年8月17日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月17日
書記官